Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2387/2019 по иску Лиля <данные изъяты> к ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области о признании решения комиссии от 4.12.2018 г. незаконным,

по кассационной жалобе Лиля <данные изъяты> на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2019 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Белгородской области - Б., по доверенности от 13.02.2018 г. и 16.12.2019 г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

Л. обратился с иском в суд к ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области об отмене решения о снятии его с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов, содержащихся в выписке из протокола N 50 от 04.12.2018 г., поскольку как до отчуждения его супругой 1/5 доли в праве собственности на квартиру, так и после на каждого члена семьи не имелось по 15 кв. м. Кроме того полагал, что нарушена процедура ведения собрания, так как в выписке из протокола не указан состав комиссии и количество членов комиссии.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Л. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Л., являясь старшим прапорщиком внутренней службы, младшим инспектором 2 категории отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по Белгородской области, с 21.01.2014 г. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья составом семьи три человека (он, супруга <данные изъяты>, дочь <данные изъяты> г.р.).

1.11.2016 г. супруга истца произвела отчуждение 1/5 доли жилого помещения, общей площадью 99,3 кв. м, что составляет 19,86 кв. м.

14.02.2018 г. истец снят с учета по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 (далее Правила).

Суд первой инстанции, установив и исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав положения ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 53 ЖК РФ, п. 2, пп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, оценив действия супруги истца по отчуждению в 2016 г. принадлежавшей ей 1/5 доли в праве на жилое помещение, как намеренные, имеющие цель получения единовременной социальной выплаты в большем размере, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда согласилась с решением суда.

Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями не были рассмотрены требования истца о правомерности снятия его с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, не соответствуют действительности. Предметом судебной проверки являлась - правомерность снятия истца с очереди.

Доводы жалобы о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм, регулирующих порядок постановки сотрудников на учет, являются несостоятельными.

Избирательная ссылка Л. на нормы материального права, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, которые постановлены с учетом системного толкования норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При разрешении спора судом были правильно применены нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, обстоятельства имеющие значение для дела установлены, им дана оценка в их совокупности, в полном соответствии требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В целом приведенные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе субъективного видения результата рассмотрения спора, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лиля <данные изъяты> - без удовлетворения.