Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Романовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2024/2019 по иску Ш. <данные изъяты> к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ш. <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10.12.2019 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

Ш. обратилась в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Орловской области о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем на основании ее заявления решением комиссии ФСИН России от 24.01.2017 г. с составом семьи 3 человека была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 04.12.2014 г. Однако 26.02.2019 г. в решение от 24.01.2014 г., оформленное протоколом, были внесены изменения и оно было изложено в иной редакции - об отказе Ш. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с получением государственного жилищного сертификата от 29.12.2004 г. Полагает, что решение комиссии ФСИН России от 26.02.2019 г. является незаконным, поскольку при подаче документов для постановки на учет ею были представлены все необходимые документы; подкомиссии УФСИН России по Орловской области, а также комиссии ФСИН России было известно о том, что имеющееся у нее и членов ее семьи жилое помещение было приобретено за счет жилищного сертификата, полученного ее супругом в 2004 г. при увольнении со службы. Также указывала на то, что она была поставлена на учет и претендует на улучшение жилищных условий за вычетом фактически имеющейся у нее и членов ее семьи площади жилого помещения. Считает, что факт получения ее супругом в 2004 г. государственного жилищного сертификата не должен учитываться при решении вопроса о постановке ее на учет для получения или строительства жилого помещения, поскольку выдача сертификата и постановка истца на учет осуществлялись по разным программам.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 10 сентября 2019 г. исковые требования Ш. к ФСИН России, УФСИН по Орловской области о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения удовлетворены, во взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение комиссии ФСИН Российской Федерации о внесении изменений в протокол от 24.01.2017 г. N 3 в отношении Ш., оформленное в протоколе заседания комиссии от 26.02.2019 г. N 8, признано незаконным, на ФСИН Российской Федерации возложена обязанность восстановить Ш. с составом семьи 3 человека в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с 04.12.2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10.12.2019 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 10.09.2019 г. в части удовлетворения исковых требований Ш. отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее УФСИН по Орловской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата, ЕСВ).

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

К членам семьи сотрудника и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, относятся: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина РФ, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основанным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 5 Правил определено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Указанным пунктом также определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с пп. "г" п. 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Судом установлено, что Ш. проходит службу в органах ФСИН России в должности начальника организационно-аналитического отдела ФБУ ИК N УФСИН России по Орловской области. Стаж ее работы в календарном исчислении составляет более 20 лет.

4.12.2014 г. Ш. обратилась в подкомиссию УФСИН России по Орловской области с рапортом о постановке ее вместе с семьей (3 человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, предоставив необходимые документы.

Согласно протоколу N 13 от 04.12.2014 г., подкомиссия ФСИН России по Орловской области пришла к выводу о том, что истец имеет право претендовать на получение ЕСВ, поскольку имеет обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи менее 15 кв. м. Подкомиссией был произведен предварительный расчет размера ЕСВ, который составил 974 870 руб. исходя из стоимости 18,68 руб./кв. м, с учетом нахождения в собственности у каждого из члена семьи по 11,75 кв. м жилой площади.

8.12.2014 г. учетное дело вместе с рапортом истца направлено в комиссию ФСИН России, решением которой от 24.01.2017 г., оформленным протоколом N 3, Ш. с семьей из 3-х человек поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 04.12.2014 г.

26.02.2019 г. в решение комиссии ФСИН России от 24.01.2017 г. были внесены изменения и соответствующий протокол от 24.01.2017 г. был изложен в следующей редакции: "Отказать Ш. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с получением государственного жилищного сертификата 29 декабря 2004 г.", то есть фактически Ш. была снята с учета для получения ЕСВ.

Удовлетворяя требования Ш. и, признавая решение комиссии ФСИН России от 26.02.2019 г. незаконным с восстановлением истца на учете для получения ЕСВ с 04.12.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в подкомиссию УФСИН России по Орловской области в декабре 2014 г. истец представила сведения о том, что в декабре 2004 г. ее супруг получил и реализовал государственный жилищный сертификат на состав семьи из 4 человек, включая истца, придя к выводу, что позиция ФСИН России о том, что Ш. реализовала свое право на обеспечение жилым помещением ранее - в составе семьи своего супруга при реализации последним Государственного жилищного сертификата, а поэтому не вправе претендовать на получение ЕСВ несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 г. N 700 была утверждена подпрограмма "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 гг., входящая в федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 гг.

Согласно паспорту указанной подпрограммы конечным результатом ее реализации является обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не только непосредственно участника подпрограммы, но и членов их семей, в том числе, семей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемых со службы из указанных органов и учреждений.

Участие в подпрограмме добровольное.

Граждане - участники подпрограммы могут реализовать свое право на получение субсидии только один раз.

Во исполнение абз. 2 раздела 3 указанной подпрограммы Постановлением Правительства N 522 от 07 октября 2004 г. были утверждены Правила выпуска и погашения ГЖС, которые, по сути, дублировали вышеприведенные положения подпрограммы, а также устанавливали, что приобретаемое с использованием жилищного сертификата оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в сертификате (п. 40), а последующее улучшение жилищных условий граждан - участников подпрограммы осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50).

Пунктом 33 Правил выпуска и погашения ГЖС было установлено, что при получении сертификата гражданин - участник подпрограммы информируется о порядке и условиях получения субсидии по этому сертификату.

Согласно заявлению на получение сертификата (приложение N 6), оно предусматривало письменное согласие совершеннолетних членов семьи со всеми пунктами этого заявления.

Материалами дела подтверждено, что супруг истца - Ч.И. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, с 12.04.2004 г. уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья.

29.12.2004 г. ему как участнику подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", из федерального бюджета была предоставлена субсидия в сумме 804 240 руб., рассчитанная исходя из общей площади 72 кв. м - на состав семьи 4 человека (18 кв. м x 4): он, две дочери и супруга Ш.

На оборотной стороне корешка указанного сертификата имеется подпись Ш. о том, что она ознакомлена с условиями подпрограммы и сведениями, содержащимися в сертификате, который был реализован при покупке в равно долевую собственность указанными лицами двухкомнатной квартиры общей площадью 47,1 кв. м по договору купли-продажи от 02.02.2005 г.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ш. в составе члена семьи своего супруга в 2004 г. реализовала право на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указал, что предоставляя копию жилищного сертификата на имя Ч.И.В., истец в поданном в подкомиссию УФСИН по Орловской области рапорте от 04.12.2014 г. не отразила факт предоставления супругу субсидии из средств федерального бюджета, рассчитанной на улучшение жилищных условий всех членов семьи, в том числе и истицу, что в соответствии с положений пп. "г" п. 15 Правил является основанием для снятия сотрудника с учета для получения ЕСВ.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришла к выводу о том, что исходя из положений, установленных ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, и п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369, улучшение жилищных условий независимо от формы содействия может быть оказано сотруднику, в том числе и в составе члена семьи сотрудника, за счет средств федерального бюджета только один раз.

Учитывая, что выдача Государственного жилищного сертификата супругу истца на всех членов семьи носит характер единовременной субсидии для приобретения жилого помещения и, соответственно, является фактом улучшения жилищных условий за счет бюджетных средств всех членов его семьи, включая Ш., вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 26.02.2019 г., которым истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ, а фактически, последняя была снята с такого учета, суд апелляционной инстанции признал не законным и не обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части, а также в части восстановления Ш. на учете для получения ЕСВ отменил с вынесением по делу нового решения об отказе последней в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, установлено, что право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется независимо от формы содействия за счет средств федерального бюджета только один раз.

Ограничение права граждан на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки в строительстве на приобретение жилья однократностью его реализации также закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2017 г. N 647-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч.К. на нарушение ее конституционных прав пунктами 9 и 22 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования и положением подпрограммы "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" государственной программы Ростовской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области", взаимосвязанные положения пунктов 9 и 22 (подпункт "г") Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, предусматривающие предоставление молодой семье права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты только один раз и устанавливающие в качестве основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, имеют целью предоставление государственной поддержки на равных условиях максимальному числу молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, недопущение неоднократного получения ими за счет средств федерального бюджета аналогичных по своей правовой природе социальных выплат и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что действующим законодательством предусмотрено содействие в улучшении жилищных условий, независимо от формы данного содействия, за счет федеральных средств только один раз, повторной реализации гарантированного государством права на обеспечение жилым помещением не предусмотрено.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении подробно мотивированными.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения от 26.02.2019 г. и восстановлении истицы на учете для получения ЕСВ, поскольку права истца нельзя считать нарушенными.

Доводы кассационной жалобы о том, что изначально истицу поставили на учет для получения ЕСВ, что она не участвовала в подпрограмме мужа, что предоставила при постановке на учет все необходимые сведения, что неправомерных действий при постановке на учет не совершала, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им при вынесении решения дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований.

Ссылка в жалобе на то, что при выдаче сертификата супругу в 2004 году не была в должной мере учтена стоимость жилья, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствует о незаконности апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, в целом они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права, а поэтому не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанцией не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. <данные изъяты> - без удовлетворения.