Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Рыжова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1661/2019 по иску Л.Д.М., Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.Д., Л.А.Д., Л.К.Д., Л.А.Д., к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о признании нуждающимися в жилом помещении, признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанностей,

по кассационной жалобе Л.Д.М. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., пояснения представителя истца Л.Д.М. по доверенности Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ГУ МЧС России по Нижегородской области по доверенностям М., А., возражавших относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

Л.Д.М., Л.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.Д., Л.А.Д., Л.К., Л.А.Д., обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области, в котором просили признать их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 24 января 2019 года, оформленное протоколом N N от 24.01.2019 г., в части отказа в принятии Л.Д.М. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать жилищную комиссию ГУ МЧС России по Нижегородской области отменить указанное решение от 24 января 2019 года, и обязать повторно рассмотреть вопрос о признании истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принятии на учет для обеспечения жилым помещением в <адрес> с 10 декабря 2018 года. В обоснование иска указав, что Л.Д.М. проходит военную службу в Главном управлении МЧС России по Нижегородской области, его общая продолжительность военной службы составляет 20 лет. 10 декабря 2018 года истцы обратились в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Нижегородской области с заявлением о признании их нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в <адрес> составом семьи шесть человек. Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Нижегородской области от 24 января 2019 года (протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ г.) им было отказано в постановке на жилищный учет на основании пп. 2 ч 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку представленные документы не подтверждают право истца состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, после которого прошло менее 5 лет. Считают указанное решение незаконным, нарушающим их права. Каких-либо сделок с жилыми помещениями истцы не совершали. Л.И. в 2014 году приобрела на основании договора купли-продажи земельный участок, площадью 584 кв. м, по адресу: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права получено 11.11.2014 г. Начиная с июня 2015 года, истцы осуществляли на земельном участке строительство индивидуального жилого дома, на основании разрешения на строительство N N от 01 апреля 2015 года. Срок действия разрешения на строительство - до 01 апреля 2025 года. Строительство осуществлялось за счет кредитных средств. В связи с тяжелым материальным положением, связанным с рождением третьего и четвертого ребенка, истцы вышли на просрочку по кредиту, и не смогли завершить строительство указанного дома. По договору N N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан Л.А.А. На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке находился объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, в котором не были выполнены: отделочные работы, стены в черновой отделке (без штукатурки), пол бетон, в помещениях отсутствовали межкомнатные перегородки, отделка потолков, инженерные коммуникации не подведены (отопление, водоснабжение, канализация). Вместе с приобретением права собственности на земельный участок, к Л.А.А. перешло право собственности на недостроенный жилой дом. В период с марта по июнь 2018 г. Л.А.А. осуществила достройку дома. 16.05.2018 г. жилой дом общей площадью 281,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности Л.А.А. на него. Продажа земельного участка с недостроенным домом носила вынужденный характер, т.к. сделка была осуществлена для погашения имеющихся долгов. Своих жилищных условий истцы не ухудшали, т.к. до постановки на кадастровый учет объект жилищных прав отсутствовал.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 г., в удовлетворении исковых требований Л.Д.М., Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.Д., Л.А.Д., Л.К., Л.А.Д., к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о признании нуждающимися в жилом помещении, признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанностей, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Л.Д.М. проходит военную службу в органах МЧС с 31 декабря 2008 г.

В период с 31 декабря 2008 г. по 20 марта 2017 г. замещал различные должности в Центре управления в кризисных ситуациях Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (г. Нижний Новгород).

С 25 марта 2017 г. по 28 декабря 2018 г. занимал должность старшего офицера отдела инспектирования и взаимодействия с федеральным округом управления организации взаимодействия, применения сил и инспектирования Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Приказом ГУ МЧС России по Нижегородской области по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ г. N N майор Л.Д.М. освобожден от занимаемой должности старшего офицера отдела инспектирования и взаимодействия с федеральным округом управления организации взаимодействия, применения сил и инспектирования ГУ МЧС России по Нижегородской области и с 29 декабря 2018 г. зачислен в распоряжение начальника Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Выслуга лет Л.Д.М. в календарном исчислении составляет более 20 лет.

09 октября 2018 г. Л.Д.М. обратился в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Нижегородской области с заявлением и документами для признания его и членов его семьи (супруга - Л.И., сын - Л.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принятии на учет для обеспечения по избранному месту жительства в г. Москва.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Л.Д.М. отказано в принятии на учет, поскольку в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ представленные документы не подтверждают право истца и членов его семьи состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в собственность бесплатно), в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, после которого прошло менее 5 лет. Указано, что супругой истца произведено отчуждение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, завершенным строительством в 2017 г., который на момент продажи земельного участка не был оформлен в собственность истца или членов его семьи, что расценено ответчиком как злоупотребление правом с целью сокрытия имущества и для приобретения впоследствии от государства жилого помещения. Данное решение истцами не оспорено в установленном законом порядке.

10 декабря 2018 г. Л.Д.М. вновь обратился в жилищную комиссию с заявлением и документами о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в г. Н. Новгороде.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Нижегородской области от 24 января 2019 г. N N Л.Д.М. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в собственность бесплатно), поскольку представленные документы не подтверждают право истца и членов его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, после которого прошло менее 5 лет.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Л.Д.М. с семьей проживал по адресу: <адрес>, в квартире общей площадь 58,1 кв. м, которая принадлежит на праве собственности его отцу - Л.М. Сведения об основаниях права пользования жилым помещением по указанному адресу истцом не предоставлялись.

Супруге Л.Д.М. - Л.И. с 11 ноября 2014 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 584 кв. м, по адресу: <адрес>

01 апреля 2015 г. Л.И. в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

19 марта 2018 г. Л.И. на основании договора купли-продажи от 06 марта 2018 г. произведено отчуждение указанного земельного участка матери Л.Д.М. - Л.А.А., 16 мая 2018 г. на основании технического плана от 27 апреля 2018 г. Л.А.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 281,2 кв. м, по адресу: <адрес>, т.е. расположенный на проданном истцом Л.И. земельном участке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, ст. ст. 30, 31, 53, 54 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", исходил из того, что земельный участок, приобретенный супругой Л.Д.М. - Л.И. площадью 584 кв. м по адресу: <адрес>, на котором впоследствии был возведен индивидуальный жилой дом, принадлежал супругам Л.Д.М. и Л.И. Указанный земельный участок был отчужден Л.И. и приобретен матерью Л.Д.М. - Л.А.А. с уже возведенным на нем строением (домом). При этом, суд не принял во внимание довод истцов о том, что на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке имелся объект незавершенного строительством, поскольку суду не представлены доказательства, в подтверждение данных доводов, в том числе государственной регистрации объекта незавершенного строительства. Также суд исходил из того, что доказательства того, что спорный жилой дом был достроен после передачи права собственности на земельный участок, стороной истца не представлено. Также суд отклонил доводы истцов о том, что продажа земельного участка с недостроенным строением являлась вынужденной мерой, в связи с просрочкой платы по ипотечному кредиту, поскольку отсутствуют сведения о предъявлении к истцу кредитной организацией требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Суд исходил из того, что спорный земельный участок был отчужден Л.И. Л.А.А., являющейся матерью Л.Д.М., за 290 000 руб., при этом кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, составляет 4 233 412 руб. 57 коп. Учитывая, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 281,2 кв., суд пришел к выводу, что на истца и членов его семьи приходилось по 46,86 кв. м, т.е. более 15 кв. м, предусмотренных частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. Кроме того, суд исходил из того, что несмотря на то, что Л.И. были отчуждены спорные объекты недвижимости, однако, как следует из материалов дела, истцы фактически пользуются спорным жилым домом и проживают в нем, и посчитал, что уклонение истцов от регистрации созданного объекта недвижимости свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и сокрытии от государства данного имущества. Учитывая, что отчуждение земельного участка супругой истца с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, являющихся совместно нажитым имуществом истцов Л-ных, а также сам факт не регистрации спорного объекта недвижимости истцами в свою собственность, с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, свидетельствует о совершении намеренных действий, ухудшающих жилищные положения истцов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Д.М. - без удовлетворения.