Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску К. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В.,

К. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - ГУ МЧС России по Республике Мордовия) о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Исковые требования обосновывает тем, что с 1 августа 1998 года по настоящее время проходит службу в ГУ МЧС России.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 4 марта 2020 года N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение сроков подготовки технических исследований, установленных приказом ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия" (далее также - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия) от 21 февраля N.

Выводы о том, что им не соблюдены процессуальные сроки подготовки исследований, несостоятельны, поскольку пунктом 8 Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы, утвержденной приказом МЧС России от 19 августа 2005 года N 640, установлен срок - 20 суток. В оспариваемом приказе отсутствуют выводы относительно положений должностной инструкции, которые им были не выполнены, не указано в чем выразилось нарушение служебной дисциплины, какие нормы федерального законодательства, правовых актов нарушены. В нарушение пункта 28 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550, лицом проводившим проверку, документально не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие и смягчающие его вину.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 года, исковые требования К. удовлетворены. Признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от 26 февраля 2020 года, проводимой в отношении К. по факту нарушения служебной дисциплины, отменен приказ Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 4 марта 2020 года N 150 о привлечении к дисциплинарной ответственности К.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ МЧС России по Республике Мордовия ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К. с 01 августа 1998 года проходит службу в Государственной противопожарной МЧС России, занимая с 20 марта 2013 года должность старшего эксперта сектора судебных экспертиз в ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия".

В соответствии с пунктами 2, 4.3 Контракта, заключенного 01 декабря 2017 года между ГУ МЧС России по Республике Мордовия и К., сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности старшего эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия"; обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 4 марта 2020 года N 150 К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении должностной инструкции и неисполнении (ненадлежащем исполнении) приказов и распоряжений непосредственного начальника при выполнении служебных обязанностей.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, назначенной в соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России 17 февраля 2020 года N 98, утвержденное начальником ГУ МЧС России 26 февраля 2020 года, в ходе проведения которой установлено, что К. самостоятельно увеличил срок подготовки технических заключений N 22 на 5 дней, N 23 на 6 дней, что категорически запрещено пунктом 12 приказа ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия от 21 февраля 2019 года N 10. Объем проведенных К. работ в рамках подготовленного технического заключения N 22 и N 23 соответствует срокам, установленным ему начальником ФГБУ СЭУ ИПЛ. При установлении сроков начальником учреждения учитывалось, что К. в установленный период будет выполнять иные работы, не связанные с подготовкой данного Технического заключения. Сроки фактического завершения технических заключений N 22, N 23, с учетом выполнения одновременно других работ, указанных в объяснениях К., необоснованно превышены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ) сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550 (далее - Порядок).

Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны в том числе изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение.

Согласно пунктам 29, 34 Порядка результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии и утверждается должностным лицом, назначившим проверку.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, обоснованно пришли к выводу что факт нарушения К. пунктов 9.3, 9.4, 12, 13 Приказа ФГБУ СЭУ ИПЛ по Республике Мордовия от 21 февраля 2019 года N 10 и распоряжения непосредственного начальника при исполнении служебных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем суды исходили из того, что работодатель подошел к решению вопроса о наказании К. без учета обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, данных, характеризующих личность К., его предшествующего поведения и отношения к труду. Учитывая, что ранее К. к дисциплинарной ответственности не привлекался (решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2020 года, заключение служебной проверки ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 31 января 2020 года, приказ ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 1 февраля 2020 года N 67 о привлечении К. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными и отменены), имел поощрения и награды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны были учитываться как тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, так и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Апелляционной инстанцией установлено, что в описательной части оспариваемого заключения отсутствуют ссылки на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий) как того требует статья 28 приказа МЧС России от 17 октября 2016 года N 550.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны его доводам в судах первой и второй инстанций, получившим надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, нормы материального права не нарушены.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции не усматривается, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам, основаны на приведенных нормах процессуального закона, судами правильно применен закон, подлежащий применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия - без удовлетворения.