Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о признании незаконным решения жилищной комиссии в части снятия с учета, восстановлении на жилищном учете,

по кассационной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области - Л., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

Ч. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о признании незаконным решения жилищной комиссии в части снятия с учета, возложении обязанности восстановить на жилищном учете.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 г. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом, Ч. проходит службу в должности <данные изъяты> Календарная выслуга лет по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 18 лет 4 месяца. Ранее Ч. состоял в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеет сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место жительства которого определено в добровольном порядке между родителями - с отцом.

Решением от 13 марта 2014 г. комиссии Ч. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 декабря 2013 г.

Решением комиссии от 27 ноября 2018 г. N 11 в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, на основании пп. "г" п. 15 Правил, п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Ч. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, с составом семьи 2 человека.

Разрешая спор, руководствуясь п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 31 ЖК РФ, п. п. 2, 5, 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, суд пришел к выводу о правомерности снятия истца (с членом семьи - сыном) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и отсутствии правовых оснований для постановки истца на такой учет ввиду обеспеченности жилой площадью свыше 15 кв. м.

Суд исходил из того, что Ч. (с 24 апреля 2013 г.) совместно с сыном (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 57,3 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу ФИО6 (3/4 доли) и ФИО7 (сестра истца 1/4 доли), не зарегистрированной в жилом помещении. Всего в жилом доме зарегистрировано 3 человека, в связи с чем обеспеченность жилыми помещениями, подлежащая расчету на каждого члена семьи Ч. составляет более 15 кв. м (57,3 кв. м / 3 = 19,1 кв. м).

Суд признал ошибочным указание ответчиком в качестве намеренных действий по ухудшению жилищных условий неприятие истцом наследства после смерти матери, поскольку на момент рассмотрения его заявления о постановке на учет истекло 5 лет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Между тем, в определении суда кассационной инстанции, которым отменено апелляционное определение от 2 июля 2020 г., было указано на нарушение положений ст. 31 ЖК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), допущенных при рассмотрении спора.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что ответчиком правомерно расценены действия Ч., выразившиеся в непринятии наследства, открывшегося в 2005 г., в виде доли в указанном жилом доме после смерти его матери как злоупотребление правом с намерением приобретения права состоять на учете, поскольку при совершении данных действий истец лишил себя права собственности на долю в указанном жилом доме, в связи с чем имеют место указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, при совершении которых право постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возникает по истечении пяти лет после их совершения. Правомерность снятия Ч. (с членом семьи - сыном) с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения связана с отсутствием оснований для постановки истца на такой учет, как обеспеченного общей площадью жилого помещения свыше 15 кв. м.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Закона.

К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11 Правил).

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как следует из материалов дела, истец и его несовершеннолетний сын зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанного дома являются: ФИО6, которому принадлежит 3/4 доли и ФИО7, которой принадлежит 1/4 доля в праве.

Отказывая Ч. в удовлетворении исковых требований судебные инстанции исходили из того, что в жилом доме зарегистрировано 3 человека, в связи с чем обеспеченность жилыми помещениями, подлежащая расчету на каждого члена семьи Ч. составляет более 15 кв. м.

Между тем суд не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судебными инстанциями положения ст. 31 ЖК РФ были приведены, однако к отношениям по пользованию Ч. жилым помещением, находящимся в собственности его отца и сестры, применены не были, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не учтены.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Ч. и ФИО8 не ведут совместное хозяйство с ФИО6, и связано это с необходимостью для истца находиться по месту своей службы. Несовершеннолетний ребенок также вынужден проживать в <адрес> по месту нахождения своего законного представителя Ч. в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ и с учетом соглашения, заключенного между его родителями.

Тот факт, что в <адрес> истец не обеспечен жилым помещением на условиях социального найма либо по праву собственности, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку положения п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ не относит подобное обстоятельство к основаниям, при наличии которых возникает право на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, а в соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона предусматривается иная социальная гарантия сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, что в отношении истца ответчиком реализуется.

Вследствие этого вывод судебных инстанций о том, что Ч. не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО7 (сестры), так как совместно с сестрой и отцом в этом жилом доме не проживает и не ведет общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем истца доля в праве собственности (1/4), приходящаяся на ФИО7 не подлежит учету, нельзя признать правомерным. В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Абзацем 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Таким образом, отсутствие у ФИО7 регистрации по спорному адресу не влияет на расчет в соответствии с п. 11 Правил обеспеченности жилым помещением при решении вопроса о постановке Ч. на жилищный учет.

Вывод суда об обеспеченности Ч. жилым помещением площадью 19,1 кв. м (57,3 кв. м : 3) сделан судебными инстанциями преждевременно, поскольку сведений о реальном разделе между собственниками спорного жилого помещения, либо определения порядка пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком правомерно расценены действия Ч., выразившиеся в непринятии наследства, открывшегося в 2005 г., в виде доли в указанном жилом доме после смерти его матери как злоупотребление правом с намерением приобретения права состоять на учете, поскольку при совершении данных действий истец лишил себя права собственности на долю в указанном жилом доме, в связи с чем имеют место указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, при совершении которых право постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возникает по истечении пяти лет после их совершения. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9). В этой связи отказ от наследства является проявлением воли. Кроме того, к намеренным действиям, поименованным в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, повлекшим ухудшение жилищных условий, отказ от наследства не относится, при том, что перечень части 4 расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.