Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Строганова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Главному управлению МЧС России по Саратовской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Саратовской области

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Главного управления МЧС России по Саратовской области К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Саратовской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ С. получено решение единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Саратовской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше 15 кв. м. Указанное решение Главного управления МЧС России по Саратовской области лишает его возможности на осуществление социальной гарантии иметь собственное жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Саратовской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека, восстановить истца на учете с момента первичной постановки на указанный учет.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Саратовской области, оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что С. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в государственной противопожарной службе МЧС России, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного специалиста отдела тыла управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Саратовской области.

Приказом ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы С. уволен со службы по п. <данные изъяты> Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе).

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 23 года 00 месяцев 7 дней.

Единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась.

С ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек - С. в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения), поскольку в собственности жилых помещений не имел.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в комиссию с заявлением о включении в состав его семьи в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ супруги <данные изъяты> детей <данные изъяты>.

Указанное заявление было рассмотрено и вынесено решение о включении в состав семьи С. супруги и детей.

С. (с ДД.ММ.ГГГГ) и члены его семьи (супруга и сын с ДД.ММ.ГГГГ, дочь с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности матери супруги заявителя - <данные изъяты> которая по указанному адресу не проживает.

Решением единой жилищной комиссии по учету сотрудников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обеспеченностью в настоящее время общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше 15 кв. м(подп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) С. с составом семьи снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, исходил из того, что С. был вселен в принадлежащее <данные изъяты> на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> не в качестве члена ее семьи. <данные изъяты> (мать супруги истца) зарегистрирована и проживает по иному адресу: <адрес>. Суд пришел к выводу о необеспеченности С. жилым помещением и, соответственно, о наличии предусмотренных законом условий, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей, иных граждан к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Сведений о признании <данные изъяты>. членом семьи С. и вселения его в качестве такового в жилое помещение в материалы дела не представлено, совместно названные лица не проживают и общего хозяйства не ведут.

Учитывая изложенное, выводы суда о вселении С. в принадлежащее <данные изъяты> жилое помещение не в качестве членов ее семьи являются обоснованными.

Более того, обстоятельства, послужившие основанием для постановки С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не изменились.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Саратовской области - без удовлетворения.