Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койды <данные изъяты> к открытому акционерному обществу "ГАТП N 1" о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Койды <данные изъяты>

на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2019 г. по делу N 2-1-1215/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33-2393/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "ГАТП N 1" (далее - ОАО "ГАТП N 1") о взыскании стоимости уничтоженного имущества в размере 815 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2018 г. в производственно-складском здании, расположенном на территории ОАО "ГАТП N 1" произошел пожар. В результате пожара принадлежащий ему автомобиль Mersedes-Benz GLS 350 D 4MATIC, рег. знак N, который он приобрел за 1 630 000 руб., был уничтожен огнем. Пожар произошел по вине генерального директора ОАО "ГАТП N 1" Л. и директора общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой Групп" (далее - ООО "Альфастрой Групп") С., которые привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 августа 2019 г., исковые требования К. удовлетворены частично. С ОАО "ГАТП N 1" в пользу К. взыскан материальный ущерб в размере 217 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе К., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что в результате пожара, случившегося 7 февраля 2018 г. в производственно-складском здании, расположенном на территории ОАО "ГАТП N 1", уничтожен принадлежащий К. автомобиль Mersedes-Benz GLS 350 D 4MATIC, рег. знак N.

Пожар произошел по вине генерального директора ОАО "ГАТП N 1" Л. и директора ООО "Альфастрой Групп" С., которые привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный автомобиль К. приобрел по договору купли-продажи от 25 августа 2017 г. за 1 630 000 руб.

Согласно заключению экспертизы от 22 апреля 2019 г. N 074/03-19, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Консультант Авто" ФИО10 на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля истца Mersedes-Benz GLS 350 D 4MATIC, рег. знак N, с учетом его характеристик и технического состояния, имеющихся повреждений, полученных в ранее произошедшем дорожно-транспортном происшествии и с учетом объема проведенного восстановительного ремонта, по состоянию на момент пожара, произошедшего 7 февраля 2018 г., могла составлять 434 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив размер причиненного истцу ущерб в размере 434 000 руб., обоюдную равную вину ОАО "ГАТП N 1" и ООО "Альфастрой Групп" в причинении ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично, взыскав с ОАО "ГАТП N 1" половину суммы ущерба.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы К. сводятся к тому, что взысканию подлежит сумма, равная половине стоимости автомобиля, указанной в договоре его купли-продажи от 25 августа 2017 г. Данный довод не соответствует нормам материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), был предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получил надлежащую правовую оценку и не может быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2019 г. по делу N 2-1-1215/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33-2393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Койды <данные изъяты> - без удовлетворения.