Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области к К.А.ВА. о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить арендованное имущество

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области на решение Льговского районного суда Курской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 июля 2020 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., судебная коллегия

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.ВА. о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить арендованное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.07.1998 г. между Учреждением <данные изъяты> и К.А.ВА., как сотрудником уголовно-исполнительной системы, был заключен договор аренды N<данные изъяты> служебного помещения в здании штаба, расположенного по адресу: <адрес> на период прохождения службы.

27.05.2008 г. приказом N УФСИН России по Курской области К.А.ВА. уволен со службы по выслуге лет, в связи с чем, договор аренды NN от 01.07.1998 г. подлежал расторжению.

17.05.2019 г. и 21.06.2019 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области состоялись заседания жилищно - бытовой комиссии, где рассматривался вопрос о расторжении вышеуказанного договора аренды.

На заседаниях комиссии К.А.ВА. не присутствовал.

04.07.2019 г. К.А.ВА. направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления.

08.07.2019 г. К.А.ВА. получил уведомление, но помещение не освободил.

Решением Льговского районного суда Курской области от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 24 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение Курского областного суда от 24 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением Курского областного суда от 09 июля 2020 года решение Льговского районного суда Курской области от 07 октября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области в удовлетворении исковых требований, заявленных к К.А.ВА. о расторжении договора аренды и возложении обязанности возвратить арендованное имущество отказано.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, служебное помещение, в отношении которого возник спор, расположено в нежилом здании по адресу: <...>"а", которое находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11 сентября 2014 года УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

По договорам от 01 декабря 2008 года N, от 13 июня 2012 г. N, дополнительному соглашению N от 26 декабря 2012 г. к нему, пообъектному перечню объектов недвижимости ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области и инвентарной карточке учета нефинансовых активов N N, здание передано в оперативное управление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

Свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2014 г. N подтверждается, что указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

По договору аренды служебного помещения в здании штаба, расположенного по адресу: <адрес> от 01 июня 1998 г. N помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено арендатору К.А.ВБ. для временного проживания на период прохождения службы, которое он занимает по настоящее время и поставлен на регистрационный учет.

В соответствии с пунктом 5, 9 договора договор расторгается в случае утраты трудовых отношений арендатора с N. При нарушении арендатором условий договора он подлежит выселению со всеми проживающими с ним членами семьи.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания Управления по Курской области ФБУ ИК N 3 от 27 мая 2008 г. N К.А.ВА. уволен из Федеральной службы исполнения наказания по пункту "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N N (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). На день увольнения выслуга лет К.А.ВА. в календарном исчислении составила 14 лет 03 месяца 17 дней.

Письмом Врио начальника подполковника внутренней службы от 02 июля 2019 г. К.А.ВА. уведомлен о прекращении договора найма служебного помещения и необходимости его освобождения.

Согласно протоколам заседаний жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 17 мая 2019 года N 10 и от 21 июня 2019 года N N К.А.ВА. было предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды, на заседание комиссии присутствовала его супруга, К.А.ВА. не явился.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 606, 610, 614, 622, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу, что согласно заключенному договору N 17 от 01.07.1998 г. ответчику было предоставлено на условиях аренды служебное помещение, приспособленное для временного проживания на период прохождения службы. Поскольку действие договора аренды прекращено в связи с увольнением ответчика, помещение подлежит освобождению с передачей арендатору. Постановка на регистрационный учет не является основанием для возникновения прав на дальнейшее проживание в указанном служебном помещении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст. ст. 15 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что данное помещение является служебным жилым помещением, было предоставлено К.А.ВА. для временного проживания на период прохождения им службы. Однако, учитывая, что он по настоящее время жилым помещением не обеспечен и имеет выслугу более 10 лет, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды помещения и возложении обязанности на ответчика возвратить служебное помещение без предоставления другого жилого помещения.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на ответчика, относящегося к сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям приведенных выше норм материального права является ошибочным.

Судами не учтено, что спорное помещение, приспособленное для временного проживания является служебным, было предоставлено в пользование К.А.ВА., а в последующем и члену его семьи-сыну для временного проживания в нем на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора К.А.ВА. в служебных отношениях с истцом не состоял.

Учитывая, что судами не выяснялось, относится ли К.А.ВА. к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Решение Льговского районного суда Курской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 09 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Льговский районный суд Курской области.