Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Скоковой Д.И.

судей: Юдиной С.В., Сосновской К.Н.

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2302/2019 по иску П.Е.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия с учетом индексации

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению,

П.Е.П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании единовременного пособия с учетом индексации.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 декабря 2019 г., требования П.Е.П. удовлетворены. С УМВД России по Липецкой области в пользу истца взыскано единовременное пособие с учетом индексации в размере 2755317,45 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УМВД России по Липецкой области просит об отмене названных судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ П.Е.П. проходил службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Липецкой области (далее - УФСКН по Липецкой области) в должности начальника оперативной службы.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.П. получил <данные изъяты> травму, <данные изъяты>. По данному факту была проведена служебная проверка, в заключении по результатам которой сделан вывод о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным гарнизонной военно-врачебной комиссией поликлиники (г. Липецк) структурного подразделения ФГУ "1586 ОВКГ МВО" МО РФ, у П.Е.П. установлено заболевание, полученное в период военной службе, и военная травма, П.В., занимавший должность начальника оперативной службы УФСКН России по Липецкой области, признан ограниченно годным к военной службе и негодным к службе в должности начальника оперативной службы УФСКН России по Липецкой области.

Приказом начальника УФСКН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с П.Е.П. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 9 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля).

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.П. впервые была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по причине "военная травма" сроком на один год. При последующих освидетельствованиях ему устанавливалась третья группа инвалидности по причине "военная травма". С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группа инвалидности по причине "военная травма" установлена истцу бессрочно.

22 августа 2018 г. П.Е.П. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением комиссии УМВД России по Липецкой области по вопросам выплаты единовременных пособий и сумм возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, оформленным протоколом от 25 сентября 2018 г. N 9, бывшему сотруднику УФСКН России по Липецкой области П.Е.П. отказано в назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью по полученной военной травме, исходя из оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,3, поскольку П.Е.П. проходил службу в органах наркоконтроля, для распространения нормы Федерального закона "О полиции" в части выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации правовых оснований не имеется.

П.Е.П. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании ежемесячной денежной компенсации и единовременного пособия.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований П.Е.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2019 г. указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной денежной компенсации; с УМВД России по Липецкой области в пользу П.Е.В. взыскана ежемесячная денежная компенсация за период с 14 июня 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 493005,60 руб. и по 14250,60 руб. ежемесячно, начиная с 1 мая 2019 г. до изменения условий, влияющих на размер выплат. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом отказ в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия мотивирован тем, что истец ни в 2016 году, ни в 2018 году не обращался в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате этого пособия.

12 апреля 2019 г. П.Е.П. обратился в специальную комиссию по вопросам выплат сотрудникам органов внутренних дел в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области о выплате единовременного пособия с учетом индексации в размере 2717313,82 руб. на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 8 мая 2019 г. N истцу сообщено, что его заявления о выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы ранее в 2016 году и в 2018 году уже рассматривались на заседаниях комиссии УМВД России по Липецкой области по вопросам выплаты единовременных пособий и сумм возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, положительное решение по существу обращений не принято, П.Е.П. дан ответ о том, что в связи с прохождением службы в органах наркоконтроля применить нормы Федерального закона "О полиции" в части выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в данном случае не представляется возможным, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.Е.П. в удовлетворении требований к УМВД России по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что П.Е.П. как гражданин, уволенный со службы в органах наркоконтроля, получивший при исполнении служебных обязанностей повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы, и признанный инвалидом третьей группы вследствие военной травмы, обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате единовременного пособия, представив документы, перечень которых предусмотрен пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, и пришли к выводу о том, что истец реализовал заявительный порядок, и у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении ему единовременного пособия с учетом индексации.

При этом судами со ссылкой на часть 26 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" отклонены доводы ответчиков о том, что на момент увольнения из УФСКН России по Липецкой области П.Е.П. не являлся сотрудником полиции, у него не возникло право на получение единовременной выплаты, а МВД России приняло на себя уже существовавшие обязательства ФСКН России, нормами действующего законодательства о полиции не предусмотрена возможность выплаты единовременной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью бывшим сотрудникам и лицам, уволенным из органов наркоконтроля.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права ввиду следующего.

П.Е.П. проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, деятельность которой регулировалась Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (далее - Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976.

Пунктом 2.1 (введен Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 552 "О внесении изменений в Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 613") Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определено, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и названным Положением.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2013 г. согласно части 1 статьи 20 этого же закона, установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе единовременного пособия.

Согласно части 4 статьи 12 названного Федерального закона при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, приведенной в части 5 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение положений части 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ приказом ФСКН России от 22 мая 2013 г. N 218 утверждены Правила выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил единовременное пособие выплачивается при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля.

Выплата единовременного пособия в случае гибели сотрудника, единовременного пособия в случае получения сотрудником повреждения здоровья и ежемесячной денежной компенсации производится после исключения сотрудников из списков личного состава органов наркоконтроля (пункт 12 Правил).

Порядок обращения сотрудника органа наркоконтроля за выплатой единовременного пособия в случае получения сотрудником повреждения здоровья в орган, в компетенции которого находится разрешение данного вопроса, определен пунктом 16 Правил.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункты 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков был принят Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", частью 26 статьи 33 которого установлено, что выплаты, предусмотренные частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не выплаченные членам семей погибших (умерших) сотрудников наркоконтроля, сотрудникам упраздненной службы наркоконтроля, получившим увечье или иное повреждение здоровья, исключившие возможность дальнейшего прохождения службы, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах наркоконтроля, назначаются и производятся в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из изложенных нормативных положений следует, что условия и порядок возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику органов по контролю за оборотом наркотических средств в связи с выполнением служебных обязанностей, урегулирован Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013 г.

Единовременное пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения ими службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.

Законодатель, действуя в рамках дискреции, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное названным Федеральным законом, применяется с 1 января 2013 года (часть 1 статьи 20 данного Федерального закона), что соответствует общему принципу действия закона на будущее время (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1661-О).

В ходе рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций положения приведенных норм материального права не применены, не рассмотрен вопрос о действии во времени Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, которым впервые были установлены условия и порядок возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику органов по контролю за оборотом наркотических средств в связи с выполнением служебных обязанностей.

В обжалуемых судебных постановлениях не приведены обстоятельства, в силу которых судебные инстанции пришли к выводу о возможности придания обратной силы действующему в настоящее время правовому регулированию и о распространении части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ на правоотношения, возникшие в связи с получением истцом военной травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, в 2010 году и увольнением его со службы в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области в 2011 году, то есть до принятия и вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 декабря 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 декабря 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда