Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Филатовой В.Ю., Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 16 апреля 2021 года гражданское дело по иску Коломиец ФИО7 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещение или права на ее получение в повышенном размере, взыскании денежной компенсации и судебных издержек по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

К. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области, признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещение или права на ее получение в повышенном размере, взыскании денежной компенсации и судебных издержек.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2020 года признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, оформленное протоколом N от 26 февраля 2020 года, заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ "ИК-6" УФСИН России по Брянской области, об отказе в выплате К. денежной компенсации за наем жилого помещения.

За К. признано право с 1 января 2020 года на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения до момента возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере.

Взысканы с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" в пользу К. денежная компенсация за наем жилого помещения за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 14400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" просит решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года К. проходит службу в органах внутренних дел уголовно-исполнительной системы в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области по настоящее время.

С 28 февраля 2011 года К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником которой является мать истца.

Согласно уведомлению Росреестра, К. на территории Брянской области на праве собственности объекты недвижимости не принадлежат.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 1 января 2020 года, заключенным между ФИО8 (наймодатель) и К. (наниматель), истцу предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение для временного проживания за плату по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ года. Плата за наем объекта в месяц составляет 3600 руб.

К. обратилась на имя председателя жилищной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с рапортом о рассмотрении вопроса по возмещению денежных средств за поднаем жилого помещения.

Решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, оформленным протоколом N от 26 февраля 2020 года в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения отказано, поскольку в соответствии со статьей 8 пункта 2 подпункта 2 ФЗ N 283 от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не имеющим жилого помещения признается сотрудник, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы. К. имеет возможность возвращаться домой ежедневно, в соответствии с представленным графиком движения общественного транспорта, в связи с чем истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, установив, что К. собственником жилого помещения на территории города Клинцы и Клинцовского района Брянской области не является, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области истец жилым помещением специализированного жилищного фонда не обеспечена, учитывая расстояние от места регистрации К. до места прохождения службы, проанализировав график несения службы и движения общественного транспорта между населенными пунктами, пришел к выводу об отсутствии у истца ежедневной возможности прибывать и убывать к месту несения службы без ущерба для соблюдения требований трудовой дисциплины.

Суд пришел к выводу о том, что К. должна быть отнесена к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, которая обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, судом учтено, что в 2019 году К. выплачивалась ежемесячная компенсация за поднаем жилья с ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, в том числе, выплата денежной компенсации за наем жилья другим сотрудникам, проживающим ближе к месту службы по сравнению с истцом.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 1, 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" - без удовлетворения.