Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Изоткиной И.В.,

рассмотрев единолично кассационные жалобы Ц. в лице представителя Я., Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1356/2018 по иску Ц. к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности,

Истринский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с представлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 9 октября 2018 г. по вышеуказанному гражданскому делу, которым было признано за Ц. право собственности на жилой дом общей площадью 1 013,4 кв. м лит. А, А1, а, а1, а2, нежилое строение гостевой дом, лит. Б, б, общей площадью 89,3 кв. м, объект незавершенного строительства площадью 128,1 кв. м, степень готовности 25%.

В обоснование представления прокурор указал, что жилой дом, гостевой дом и незавершенное строительством строение на которые судом по данному делу признано право собственности Ц. расположены на земельном участке кадастровый номер <адрес>), указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2005 г., право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано 15 августа 2006 г., то есть сведения о нем существовали на момент вынесения судом решения от 9 октября 2018 г., однако, не были известны суду.

Прокурор указал, что принимая решение о признании права собственности на объекты недвижимого имущества за Ц. право собственности на которые на основании сделки от 9 января 2019 г. зарегистрировано за Т., судом вопрос нахождения указанного имущества на земельном участке лесного фонда не исследовался.

Определением Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении представления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. определение суда первой инстанции отменено, представление Истринского городского прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 9 октября 2018 г. удовлетворено, решение Истринского городского суда Московской области от 9 октября 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах истцом Ц. в лице представителя Я., третьим лицом Т. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 9 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования Ц., за ним признано право собственности на жилой дом общей площадью 1 013,4 кв. м лит. А, А1, а, а1, а2, нежилое строение гостевой дом, лит. Б, б, общей площадью 89,3 кв. м, объект незавершенного строительства площадью 128,1 кв. м, степень готовности 25%, расположенные по адресу<адрес>

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Обращаясь с представлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Истринский городской прокурор Московской области, не привлеченный к участию в деле, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в лице Комитета лесного хозяйства Московской области, ссылался на то, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями находится на землях лесного фонда, которые не предполагают строительства на них вышеуказанного дома и строений, что не было учтено судом при принятии решения.

Разрешая вопрос об отмене решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра не имеется, указав, что прокурор в соответствии со статьей 394 ГПК РФ не обладает правом на внесение указанного представления, стороной по делу не является, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

С данным выводом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 8, 11, 21 Лесного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" не согласился, указав, что поскольку земли лесного фонда находятся в федеральной собственности и граждане, являясь участниками лесных правоотношений, вправе пользоваться лесными участками и лесами, которые являются элементом окружающей среды, то прокурор вправе обращаться с заявлением в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением лесного законодательства и в целях обеспечения их права на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Следовательно, рассмотрению в апелляционном суде апелляционного представления прокурора на определение Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре решения Истринского городского суда Московской области от 9 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам должно было предшествовать извещение лиц, участвующих в деле.

Между тем, сведений об извещении третьего лица по делу Т., привлеченного участию в деле протокольным определением суда от 7 мая 2018 г. (т. 1, л.д. 208) в материалах дела не имеется.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя Т., в связи с чем в силу статьи 379.7 ГПК РФ обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку доводам представления прокурора относительно наличия оснований для пересмотра решения Истринского городского суда Московской области от 9 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суду следует уточнить, в чьих интересах (Российской Федерации или неопределенного круга лиц) прокурор обратился с представлением от лица Комитета лесного хозяйства Московской области. С учетом разрешения данного вопроса, определить день открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, для лиц, в интересах которых обратился прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. по представлению Истринского городского прокурора Московской области на определение Истринского городского суда от 11 февраля 2020 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Истринского городского суда Московской области от 9 октября 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.