Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Филатовой В.Ю., Булатовой Е.Е.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 24 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению П. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России) по Республике Мордовия, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - УФСИН России) по Республике Мордовия о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным заключение по материалам служебной проверки от 10 августа 2020 года, утвержденное врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия, по факту получения травмы 10 июня 2016 года П. Признан факт получения П. травмы "Контузия глазного яблока средней тяжести. Частичный гемофтальм. Макулопатия" при исполнении служебных обязанностей, в ходе соревнований по мини-футболу 10 июня 2016 года.

В кассационных жалобах представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года отменить, оставить без изменения решение Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 18 марта 2021 года, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу П. просит судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2003 года по настоящее время П. проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, с октября 2011 года в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в звании капитан внутренней службы.

10 июня 2016 года в физкультурно-оздоровительном комплексе проходил турнир по мини футболу среди подразделений УФСИН России по Республике Мордовия, в котором принимал участие П.

Согласно заключению по материалам служебной проверки по факту получения телесных повреждений от 8 мая 2019 года, травма <данные изъяты> получены П. при исполнении служебных обязанностей.

Поскольку в процессе проведения служебной проверки не были соблюдены требования инструкции по проведению проверки, приказом УФСИН России по Республике Мордовия N 262 от 15 июля 2020 года, назначена повторная служебная проверка, по результатам проведения которой 10 августа 2020 года составлено заключение о получении П. 10 июня 2016 года травмы не при исполнении им служебных обязанностей.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении по результатам повторной служебной проверки от 10 августа 2020 года, проведенной в соответствии с предъявляемыми требованиями, исходил из отсутствия доказательств выполнения истцом служебных обязанностей и получении указанной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что истец принимал участие в соревнованиях, проводившихся в соответствии с календарным планом основных спортивно-массовых мероприятий, соревнований и учебно-тренировочных сборов УФСИН России по Республике Мордовия на 2016 год, истец был включен в официальную заявку от команды ФКУ СИЗО-1, пришел к выводу о получении П. травмы в период выполнения служебных обязанностей, поскольку истец независимо от места нахождения и времени суток считался исполняющим служебные обязанности, так как совершал иные действия в интересах общества и государства.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 1, 2, 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы...", Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 70 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалоб по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия - без удовлетворения.