Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Иванова Д.А., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, устранении нарушений (дело N 2-723/2022),

заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Блошенковой А.А., возражавшей против доводов жалобы,

Военный прокурор Балашихинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации и просил признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в не оборудовании служебного здания (здания штаба) войсковой части 84075 инв. N 1258 (1980 года постройки, общей площадью 2 758 кв. м), автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях; обязать Министерство обороны Российской Федерации к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года настоящее дело с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с абзацем 4 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основу законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности, определяющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектами защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения составляет Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что следует из части 1 статьи 1 названного федерального закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что в случае, если положениями Технического регламента (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Технического регламента) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Исходя из положений статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В развитие положений Закона о пожарной безопасности и Технического регламента в рамках предоставленных дискреционных полномочий приказом министра МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315 утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Также в рамках дискреционных полномочий министром МЧС России издан приказ от 20 июня 2003 N 323, которым утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Согласно положениям названных норм пожарной безопасности, подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией и оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях жилые здания и здания административно-бытового назначения.

Аналогичные требования содержатся в Инструкции по определению зданий, сооружений, помещений и оборудования объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации, пожаротушения и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, введенной в действие начальником службы расквартирования и обустройства Минобороны России 14 декабря 2007 г., которые предписывают оборудовать штабные и воинские административно-служебные здания пожарной автоматикой и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 11 того же Закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, а пунктом 1 статьи 26 определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятии в области обороны.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69 "О пожарной безопасности", организации, учреждения, предприятия обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны: разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Судами установлено и материалов дела следует, что Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона войсковой части 84075 (<адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, которой выявлены отдельные нарушения требований закона.

Из материалов проверки установлено, что в войсковой части 84075 (военный городок N 84/1, расположено служебное здание - здание штаба инв. N 1258, 1980 года постройки, общей площадью 2 758 кв. м.

Указанное административное здание в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления в подразделениях (учреждениях) Минобороны России.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 23 января 2019 года N 76 и актом приемки (передачи) зданий, сооружений территории военного городка N 84/1 от 28 января 2021 года N 2 (регистрационный N 6-Р) служебное здание с инв. N 1258, состоящее на балансовом учете в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, передано командиру войсковой части 63576 и последним принято.

Приказом старшего авиационного начальника аэродрома Чкаловский от 19 ноября 2020 года N 23 "О закреплении зданий и сооружений служебно-технической застройки аэродрома Чкаловский за ответственными лицами" служебное здание с инв. N 1258 закреплено за войсковой частью 84075 (ответственное лицо - майор К.) и эксплуатируется данной воинской частью в качестве здания штаба (управления).

Согласно п. 13 акта общего весеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда от 31 марта 2021 года, проведенного комиссией войсковой части 63576 с привлечением специалистов Жилищно-коммунальной службы N 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВКС), в помещениях вышеуказанного здания требуется установка автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и травления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях (СОУЭ).

Командованием войсковой части 84075 в адрес вышестоящего органа военного управления - войсковой части 42829 направлена заявка (рапорт) от 14 мая 2021 года о необходимости оборудования данного здания названными системами, однако, здание необходимыми противопожарными системами до настоящего времени не оборудовано, поданный рапорт (заявка) оставлен без реализации.

В ходе проведенных надзорных мероприятий прокуратурой выявлено, что в здании штаба войсковой части 84075 инв. N 1258 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях.

В материалы дела представлен акт проверки Инспекции государственного пожарного надзора по Западному военному округу от 25 января 2022 года, предписание 77/05/2022 от 25 января 2022 года, подтверждающие выявленные нарушения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6, 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 1, 3, 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1464 от 01 сентября 2021 года "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей", суд первой инстанции (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что ответчик в не представил доказательств того, что на указанных объектах установлены автоматические пожарные сигнализации (АПС) и системы оповещения и правления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях (СОУЭ).

Судами установлено, что здание штаба, площадью 2 758 кв. м, в которое ежедневно прибывают порядка 120 военнослужащих и лиц гражданского персонала Минобороны России, круг которых определен быть не может, по приведенным выше критериям оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Кроме того, согласно п. 13 акта общего весеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда от 31 марта 2021 года, составленного комиссией войсковой части 63576 с привлечением специалистов Жилищно-коммунальной службы N 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВКС), в помещениях вышеуказанного здания требуется установка автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях (СОУЭ).

В рассматриваемом случае проверкой установлено и ответчиком не оспаривалось отсутствие в помещениях вышеуказанного здания установки автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях (СОУЭ), и как следствие, нарушение вышеуказанных требований пожарной безопасности, что в случае чрезвычайной ситуации объективно может привести к гибели людей.

Как следует из норм действующего законодательства, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным законом, техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений.

В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации здания могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах и объективно подтверждаются доказательствами, анализ которых приведен в решении и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как не содержат указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судами при разрешении административного иска, а также ставили бы под сомнение ту правовую оценку, которая была дана судами фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.