Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Жудова Н.В., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 марта 2021 г. (дело N 2а-363/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 июня 2021 г. (дело N 33а-2089/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 4 УФСИН России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Т., представителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

И.о. Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Владимирской области и обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Владимирской области". В обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки, проведенной 10 апреля 2019 г. установлено нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в несоответствии наружной эвакуационной лестницы 3-го типа из помещений общежития 5, 6, 7 отрядов установленным требованиям, а именно: ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 0,9 метра, уклон лестницы вертикальный, отсутствуют проступи. По данному факту ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Внесено представление от 26 апреля 2019 г. В ходе проведенной 26 ноября 2020 г. повторной проверки установлено, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Нарушения требований законов и правил пожарной безопасности угрожают безопасности жизни и здоровью спецконтингента, посетителей и работников учреждения, препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 05 марта 2021 г. на административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно привести в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, наружную эвакуационную лестницу 3-го типа из помещения 7, 8, 9 отрядов; при недостаточности у ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Владимирской области" денежных средств на выполнение вышеперечисленных работ по устранению нарушения требований законодательства о пожарной безопасности субсидиарную ответственность по финансированию работ возложена на УФСИН России по Владимирской области и Федеральную службу исполнения наказаний; в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 июня 2021 г. решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не устранении нарушений требований пожарной безопасности; признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, выразившееся в не устранении нарушений требований пожарной безопасности в части приведения наружной эвакуационной лестницы 3-го типа из помещения 7, 8, 9 отрядов в соответствие с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2021 г., представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части возложения обязанности по устранению выявленных нарушения закона в срок установленный решением суда, возложении субсидиарной ответственности по финансированию работ на УФСИН России по Владимирской области и Федеральную службу исполнения наказаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходили из того, что исправительным учреждением допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении безопасности содержащихся осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения, то есть в ненадлежащем исполнении функций, возложенных на него государством.

Судами установлено, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц, а выявленные нарушения создают опасность для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Пунктом 2.1 Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, утвержденного приказом ФСИН России от 18.02.2011 N 87, определено, что предметом и целями деятельности учреждения являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечения безопасности содержащихся осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.

В силу п. 2.5.1 Устава учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской федерации безопасность лиц, находящихся на его территории, а также пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения.

В ходе совместной с ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области, проверки проведенной 10 апреля 2019 г., установлено нарушение ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Владимирской области" требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в несоответствии наружной эвакуационной лестницы 3-го типа из помещений общежития 5, 6, 7 отрядов установленным требованиям, а именно: ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 0,9 метра, уклон лестницы вертикальный, отсутствуют проступи.

Выявленные нарушения пожарной безопасности послужили основанием для внесения прокурором начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области представления от 26 апреля 2019 г.

Установив бездействие административного ответчика по устранению нарушений, выразившихся в не соответствии требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", его пунктам 4.4.1 и 4.4.3, наружной эвакуационной лестницы 3-го типа из помещения 7, 8, 9 отрядов, нижестоящими судами приняты обжалуемые акты.

Признав незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в не устранении нарушений требований пожарной безопасности в части приведения наружной эвакуационной лестницы 3-го типа из помещения 7, 8, 9 отрядов, суды руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обоснованно возложили на административного ответчика обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не соглашаясь с требованиями прокурора, административным ответчиком приведены доводы о том, что после проведенной прокуратурой проверки и внесения представления об устранении нарушений администрацией исправительного учреждения в адрес УФСИН России по Владимирской области ежемесячно направлялись заявки на выделение денежных средств для устранения выявленных недостатков с приложением дефектных ведомостей с расчетом потребного количества строительных материалов, но денежные средства не были выделены.

Вместе с тем, обоснованно отмечено, что отсутствие необходимых денежных средств не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, фактических мер, направленных на устранение выявленных нарушений административным ответчиком не принято, нарушение не устранено.

Подлежат отклонению доводы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о недостаточности федеральных бюджетных средств, выделяемых на указанные цели, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер и действий, направленных на выделение необходимого финансирования для проведения заявленных работ.

Приведенные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в кассационной жалобе доводы о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность государственных органов уголовно-исполнительной системы, являлись предметом оценки судами, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в данном случае требования прокурора направлены на устранение нарушений норм действующего законодательства, имеющего целью обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни и здоровья людей.

Возложение на УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России субсидиарной ответственности не противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом предусмотренной ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" специфики финансирования и ответственности ведомственного казенного учреждения, суды правильно исходили из того, что главным распорядителем является ФСИН России - учредитель казенного учреждения и соответствующих территориальных подразделении (УФСИН России по Владимирской области).

Учитывая пункт 5.12. Устава ФСИН ИК-4 согласно которому, при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по обязательствам несет ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области, пункт 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, вывод о наличии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по рассматриваемой обязанности учреждения УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится содержание уголовно-исполнительной системы, является верным.

Доводы о недопустимости понуждения ФСИН России к выделению финансирования, что является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку возложенная судами субсидиарная ответственность по исполнению требований прокурора не противоречит закону, в частности положениям ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов.

На основании изложенного, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 г.