Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А.,

судей Репиной Е.В., Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области по доверенности М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 октября 2023 года, вынесенное по административному делу N 2а-1565/2023 по административному иску администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам Владимирской области о признании незаконным предписания от 27 апреля 2023 года N 30/3.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А., объяснения представителей ГУ МЧС России по Владимирской области Г. и Б., судебная коллегия,

администрация Ивановского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований ее представитель по доверенности ФИО4 ссылался на то, что на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Ковровскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ с 25 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении администрации Ивановского сельского поселения по вопросу соблюдения органами местного самоуправления требований пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных и ландшафтных (природных) пожаров.

По результатах этой проверки должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Ковровскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N и выдано предписание, которых администрации Ивановского сельского поселения предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах Ивановского сельского поселения и Восход, <адрес> вокруг территории вышеуказанных населенных пунктов восстановить или обновить в полном объеме минерализованную полосу шириной не менее 10 м, которое представитель административного ответчика, считал незаконным и неисполнимым.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление администрации Ивановского сельского поселения <адрес> удовлетворено.

Суд постановил признать незаконным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Ковровскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение районного суда отменено с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), представитель администрации Ивановского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что обжалуемое предписание должностного лица является неисполнимым, т.к. администрацией Ивановского сельского поселения <адрес> принят исчерпывающий комплекс мер по выполнению решения Ковровского городского суда по делу N а-2732/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Ивановского сельского поселения возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать (обновить) вокруг населенных пунктов <адрес>, д. Шевинская, <адрес> минерализованной полосы шириной не менее 10 м, учетом особенностей рельефа местности.

Кроме того, заявитель считает, что к спорным правоотношениям неприменимы требования пункта 70 Правил противопожарного режима N, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Правил противопожарного режима), т.к. они касаются случае выжигания сухой травянистой растительности на земельных участках в населенных пунктах.

По его мнению, требования о создании противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м повлекут за собой обязанность по вырубке лесных насаждений по всему периметру населенных пунктов, тогда как администрация Ивановского сельского поселение собственником данных лесных участков не является.

На его взгляд, т.к. некоторые населенные пункты, указанные в предписании, являются территориями, прилегающими к лесу, должны применяться положения пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривающие отделение территории, прилегающей к лесу противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также письменного отзыва на нее директора ГКУ ВО "Ковровское лесничество" ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ; указанный Федеральный закон определяет общие правовые, экономические социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественные объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиг государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара;

вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствие с пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О федеральном государственном пожарном надзоре" органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической: продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществление организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 90 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Судебными инстанциями установлено, что начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Ковровскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес> - главным государственным инспектором по <адрес>, Ковровскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО8 издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения такого распоряжения послужил протокол оперативного совещания Совета Безопасности РФ по вопросу "О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности, снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Президентом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Пр267 и иные нормативные акты, а также постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров в 2025 г.

По результатам проведенной проверки старшим инспектором отделения нормативно-технического Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Ковровскому и <адрес>м ФИО9 вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара", которым предписано администрации Ивановского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах <адрес> устранить нарушения пункта 70 Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признавая названное предписание незаконным, суд первой инстанции, сослался на то, что решение Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Ивановского сельского поселения <адрес> была возложена обязанность, аналогичная той, что указана в предписании должностного лица, выполнена.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом районного суда не согласился, вынесенное им решение отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

При этом апелляционной инстанцией указано в определении, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах установленной законом компетенции, в отсутствие нарушений к порядку и сроку его вынесения.

Факт нарушения административным истцом пункта 70 Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Проанализировав нормы, указанные в пункте 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда пришла к правильному выводу о том, что к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

С ее выводом о том, что именно на местную администрацию Ивановского сельского поселения <адрес> (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах поселения, можно согласиться.

Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что определение апелляционной инстанции подлежит отмене, т.к. этим судом не было учтено наличие вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания не истек, нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы данное обстоятельство было учтено судом при разрешении данного административного спора.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что должностным лицом проведена проверка и вынесено предписание после того, как постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения решения Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о неисполнимости предписания, т.к. у администрации Ивановского сельского поселения <адрес> отсутствуют полномочия по вырубке леса, расположенного рядом с границей населенных пунктов, также получили оценку суда апелляционной инстанции.

Согласно пункта 70 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено императивное требование, в соответствии с которым в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры (абзац 2).

Проанализировав указанные предписания, апелляционная инстанция правильно указала, что данные противопожарные требования не связаны с обязательным палом травы, а также с безусловной обязанностью произвести вырубку лесных насаждений на землях лесного фонда.

Устранение указанного в предписании нарушения требований пункта 70 Правил противопожарного режима по смыслу указанной нормы и требований статьи 37 Федерального закона N-ФЗ допускается путем оборудования иных противопожарных барьеров путем создания противопожарных минерализованных полос в виде асфальтированных или грунтовых дорог с учетом входящих в них элементов (проезжие части, обочины, водоотводные канавы), железных дорог, а также путем организации иных мер предупреждения пожаров, не связанных со сплошными рубками лесных насаждений.

Ссылка административного истца на положения пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, правильно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, т.к. предписание должностного лица основано на применении специальных требований по обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.

В целом доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании закона и фактически, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции не содержат.

Кассационная жалоба не содержит иных ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену правильных по существу судебных постановлений, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Ивановского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.