Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 15 июня 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 8 июня 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10 на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Воронинский" об оспаривании предписания и акта проверки Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

ФГБУ "Государственный природный заповедник "Воронинский" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта проверки Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N и выданного на его основании предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения жалобы Учреждения в досудебном порядке решением надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ из трех пунктов Акта исключены два. Оставшееся нарушение в части недостаточного количества средств предупреждения и тушения пожаров Учреждение также считает незаконным, поскольку нормативы обеспеченности упомянутых средств надзорным органом применены на основании Приказа Минприроды России от 28 марта 2014 года N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов". Однако указанный Приказ к Учреждению не применим. Так, в названном Приказе приводятся расчеты нормативов по отношению к арендованной площади, в то время, когда Учреждению земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный вопрос ранее уже был предметом судебной проверки по итогам проверки Росприроднадзора, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 декабря 2022 года, административные исковые требования ФГБУ "Государственный природный заповедник "Воронинский" удовлетворены.

Признан незаконным пункт N Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N/N и пункт N предписания от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении выявленных нарушений, составленного и выданного должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора по результатам внеплановой выездной проверки ФГБУ "ГПЗ "Воронинский".

В кассационной жалобе представителя Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО11. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, по результатам проведенной Центрально-Черноземным Управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года внеплановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства в рамках Федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения в отношении ФГБУ "ГПЗ "Воронинский" ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N и заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО12. выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N.

В частности, проверкой установлено несоответствие количества средств предупреждения и тушения пожаров нормативам, установленным с учетом площади заповедника <данные изъяты>, а именно, в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", части 4 Приложения 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 марта 2014 года N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов".

Исходя из указанных параметров у ФГБУ "ГПЗ "Воронинский" в наличии должно находиться:

4 пожарных мотопомп, 80 метров комплект напорных пожарных рукавов, 4 пожарных инструмента - воздуходувки, 4 бензопилы, 12 топоров, 40 лопат, 8 бидонов или канистр для питьевой воды, 4 системы связи и оповещения: электромегафоны, 15 индивидуальных перевязочных пакетов.

Срок устранения нарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора суды нижестоящих инстанций правильно руководствовались следующими нормами действующего законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров.

Охрана и защита лесов включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах, куда входят такие виды деятельности как предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработка и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ (часть 1 статьи 19 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" управление государственными природными заповедниками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса РФ установлено, что мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614, меры пожарной безопасности, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются: Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно части 7 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 28 марта 2014 года N 161 утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров согласно приложению 1 к настоящему приказу;

нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, согласно Приложению 2 к настоящему приказу;

нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов согласно приложению 3 к настоящему приказу.

В то же время, судами нижестоящих инстанций принято во внимание, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 87 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Учтено, что состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений утвержден приказом Минприроды России от 27 февраля 2017 года N 72.

ФГБУ "ГПЗ "Воронинский" в своей деятельности руководствуется Лесохозяйственным регламентом лесничества "ГПЗ "Воронинский", утвержденным Минприроды Российской Федерации, содержащим в пункте 17.1 Регламента конкретные мероприятия, подлежащие выполнению, а также состав и количество средств тушения и предупреждения лесных пожаров.

На основании данного регламента в соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса РФ в Учреждении разработан Проект освоения лесов, расположенных на землях ГПЗ "Воронинский", прошедший государственную экспертизу в соответствии с приказом Минприроды РФ от 16 сентября 2016 года N 496 и получивший 19 марта 2021 года положительное заключение, раздел 1.5 которого содержит обоснование и характеристику видов и объемов противопожарных мероприятий, сил и средств пожаротушения, обеспеченности ими учреждения, с учетом целевых задач и режима использования земель ГПЗ (<данные изъяты>).

В этой связи суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что состав и количество средств предупреждения пожаров и пожаротушения, которыми руководствуется ФГБУ "ГПЗ "Воронинский" в своей деятельности, установлен вышеуказанными документами, утвержденными Минприроды РФ.

Кроме этого, суды руководствовались письмом Минприроды России от 15 октября 2021 года N 15-46/31744 об исключении Приказа Минприроды России от 28 марта 2014 года N 161 из документов, применяемых при проведении проверок особо охраняемых природных территорий, ввиду того, что его применение для расчета норм обеспеченности средствами пожаротушения на особо охраняемых природных территориях ведет к завышенным требованиям по количеству средств пожаротушения на единицу площади.

На основании изложенного суды пришли к выводу о незаконности акта проверки и предписания от ДД.ММ.ГГГГ N в оспариваемой части.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе административного ответчика содержатся доводы о неправильном применении норм материального права, вследствие чего выводы судов о нераспространении действия Приказа Минприроды России от 28 марта 2014 года N 161 на ФГБУ "ГПЗ "Воронинский" являются неправильными.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, в материалах дела содержится Проект освоения лесов, расположенных на землях ГПЗ "Воронинский", в пункте 1.5.3 которого содержатся сведения о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре на лесном участке (<данные изъяты>).

Так, в таблице N приведены имеющиеся в наличии пожарные, а также планируемые для приобретения мобильные средства пожаротушения:

МЛПК или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения за исключением спасательного оборудования): в наличии - 0; планируемый - 4;

пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин, укомплектованная пожарно-техническим вооружением; 1 - 0;

прицеп автомобилей: 0 - 4;

пожарное оборудование:

комплект напорных пожарных рукавов (в пог. м.): 0 - 60;

пожарный инструмент:

воздуходувки: в наличии - 4, планируемый - 0;

бензопилы: 3 - 4;

ранцевые лесные огнетушители: 20 - 20;

огнетушитель ранцевый моторизированный: 0 - 4;

топоры - 5 - 10;

топор-мотыга: 0 - 4;

лопаты: 9 - 8;

багор: 0 - 8;

ведра: 0 - 8;

емкость для воды: 0 - 4;

канистра 20 л: 0 - 50.

В деле также имеется положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесничества ГПЗ "Воронинский", утвержденное директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Минприроды России 19 марта 2021 года <данные изъяты>).

В положительном заключении Проекта освоения лесов отмечено, что в рамках противопожарных мероприятий планируются следующие мероприятия: уход и обновление минерализованных полос; установка и эксплуатация шлагбаумов; эксплуатация источника противопожарного назначения; эксплуатация, ремонт, замена и установка новых аншлагов и информационных щитов; эксплуатация и содержание лесных проездов.

Из содержания данного положительного заключения Проекта освоения лесов лесничества ГПЗ "Воронинский" не следует, что экспертной комиссией давалась какая-либо оценка относительно средств предупреждения и тушения лесных пожаров и их количества.

В связи с этим суды должны были оценить сведения, содержащиеся в таблице N 13 Проекта освоения лесов, на предмет их соответствия соответствующим сведениям, предусмотренным Приказом Минприроды России от 28 марта 2014 года N 161.

Однако, разрешая настоящий спор, суды указанные сведения оставили без оценки.

С учетом изложенного выводы судов о том, что ФГБУ "ГПЗ "Воронинский" в своей деятельности правомерно руководствуется количеством и составом средств предупреждения и пожаротушения, утвержденными названным Проектом, являются преждевременными, так как эти выводы не свидетельствуют о соответствии количественного состава противопожарной техники и оборудования требованиям действующего законодательства.

Что касается письма Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, то оно не заменяет собой решение органа исполнительной власти о признании недействующим Приказа Минприроды России от 28 марта 2014 года N 161 применительно к особо охраняемым природным территориям при том, что в самом нормативном правовом акте каких-либо исключений относительно названных территорий не содержится.

К тому же к кассационной жалобе административного ответчика приложено письмо заместителя министра Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что Приказ N 161 является нормативным правовым актом, содержащим обязательные требования и распространяющимся на всех лиц, использующих леса, в том числе и на федеральные государственные бюджетные учреждения, осуществляющие управление особо охраняемыми природными территориями.

Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суды не выполнили, в связи с чем выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 декабря 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2023 года