Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Кривенкова О.В., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.Н. на решение Центрального районного суда города Тулы от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению А.Н. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

А.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением (с учетом уточнений), просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотруднику ФСИН России единовременной социальный выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным и нарушающим ее права ответ административного ответчика от 24 декабря 2019 года Nог-20-51740 на ее заявление от 1 декабря 2019 года о рассмотрении вопроса о выдаче причитающейся ей единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья; обязать административного ответчика рассмотреть ее заявление на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья в порядке очереди, с момента подачи рапорта 31 января 2014 года.

В обоснование административного иска указала, что 31 января 2014 года в установленном порядке обратилась с заявлением (рапортом) о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с предоставлением необходимых документов. Комиссией ФСИН России 25 мая 2016 года ей было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол заседания комиссии ФСИН N 36). Решением Центрального районного суда города Тулы от 2 мая 2017 года за ней признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом N 228-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

1 декабря 2019 года она обратилась в ФСИН России с заявлением о выдаче причитающейся единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом вынесенного решения Центрального районного суда года Тулы от 2 мая 2017 года.

24 декабря 2019 года на ее электронный адрес поступил ответ, в котором было указано, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Сотруднику, имеющему трех и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников. Так как она принята на учет с 25 мая 2016 года, представление ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения будет производиться в порядке общей очередности принятых на учет, но не ранее предоставления указанной выплаты сотрудникам и гражданам, имеющим 3 и более совместно проживающих с ними детей, принятым на соответствующий учет в том же году. В настоящее время единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам и гражданам, имеющим трех и более совместно проживающих с ними детей, принятым на соответствующий учет в 2014 году, а также сотрудникам и гражданам, принятым на соответствующий учет в январе 2014 года.

Полагает, что данным ответом нарушается ее право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи ею рапорта 31 января 2014 года.

В связи с отказом комиссии ФСИН в постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ей пришлось в судебном порядке отстаивать свои права. Суд поставил ее на учет с момента заседания комиссии ФСИН, то есть с 25 мая 2016 года.

Из полученного ответа следует, что комиссия ФСИН России не рассматривала ее заявление, предложений о единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения директору ФСИН России не поступало, как не поступал и отказ от их выплат. Таким образом, полагала, что ее заявление, адресованное на имя директора ФСИН России К., не было рассмотрено в полном объеме. Ответ ей дан единолично Врио начальника УКСНЭР ФСИН России Т., что нарушает требование Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы... единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 февраля 2021 года, А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что судами не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, она поставлена в неравные условия с сотрудниками, подавшими рапорта в 2014 году, утверждает, что оспариваемым ответом нарушается ее право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи рапорта 31 января 2014 года. Полагает, что действующее правовое регулирование дает возможность неоднозначного толкования положений, касающихся даты постановки на соответствующий учет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 31 января 2014 года инспектор отделения воспитательной работы с осужденными УФСИН России по Тульской области майор внутренней службы А.Н. обратилась с рапортом на имя директора ФСИН России о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 с составом семьи 2 человека (она и дочь - А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На момент обращения с данным рапортом (заявлением) выслуга лет А.Н. в календарном исчислении составляла более 21 года.

Решением Комиссии ФСИН России от 25 мая 2016 года А.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (к заявлению не представлена информация о регистрации дочери за пятилетний период), а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с данным решением, А.Н. обратилась в суд. Решением Центрального районного суда города Тулы от 2 мая 2017 года исковые требования А.Н. удовлетворены частично. Судом признано незаконным и подлежащим отмене решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 25 мая 2016 года об отказе А.Н. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Признано право А.Н. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На ФСИН России возложена обязанность поставить семью А.Н. в составе двух человек (А.Н. и дочь - А.М.) на учет для получения единовременной выплаты с 25 мая 2016 года. В остальной части исковых требований А.Н. отказано. Решение вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

1 декабря 2019 года А.Н. обратилась в ФСИН России с заявлением о выдаче причитающейся единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом вынесенного решения Центрального районного суда города Тулы от 2 мая 2017 года.

24 декабря 2019 года А.Н. был дан ответ N ог-20-51740 за подписью врио начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России Т., в котором указано на то, что решением комиссии ФСИН России от 31 октября 2017 года (протокол N 40) она поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека с 25 мая 2016 года в соответствии с решением суда. Единовременная социальная выплата предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых на соответствующие цели. Согласно пункту 23 Правил от 24 апреля 2013 N 369 единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Сотруднику, имеющему трех и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников. Так как она принята на учет с 25 мая 2016 года, представление ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения будет производиться в порядке общей очередности среди принятых на учет, но не ранее предоставления указанной выплаты сотрудникам и гражданам, имеющим трех и более совместно проживающих с ними детей, принятым на соответствующий учет в том же году. В настоящее время единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам и гражданам, имеющим трех и более совместно проживающих с ними детей, принятым на соответствующий учет в 2014 году, а также сотрудникам и гражданам, принятым на соответствующий учет в январе 2014 года.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вопрос о постановке А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения был разрешен судом 2 мая 2017 года. В соответствии с этим решением А.Н., составом семьи 2 человека, поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты именно с 25 мая 2016 года, что подтверждается представленной административным ответчиком выпиской из протокола ФСИН России от 31 октября 2017 года N 40. Права административного истца не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 названного закона определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что очередность А.Н. определена в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом. Доводы А.Н. о нарушении установленной очередности не основаны на материалах дела.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы о неприменении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматривая вопросы, связанные с очередностью предоставления гражданам жилищных гарантий с учетом времени (даты) подачи ими соответствующего заявления, Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно отмечал, что такая очередность соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости, а также природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан (определения от 24 сентября 2012 года N 1575-О, от 27 марта 2018 года N 693-О, от 27 сентября 2018 года N 2384-О и др.).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на преодоление вступившего в силу судебного акта и внеочередное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то есть получение такой выплаты вне очередности, ранее установленной решением Центрального районного суда города Тулы от 2 мая 2017 года. Факт постановки на учет с даты, определенной судом - с 25 мая 2016 года, А.Н. по делу не оспаривался.

При этом действия (бездействие), которыми обусловлена длительность рассмотрения рапорта, поданного А.Н. 31 января 2014 года, предметом настоящего спора не является.

Ссылки на неоднозначность правового регулирования по вопросу определения даты постановки на учет (в очередь) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в любом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае дата, постановки А.Н. на учет (в очередь) определена вступившим в законную силу решением суда.

Нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения А.Н. судами не установлено и на такие нарушения автор кассационной жалобы не ссылается.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда города Тулы от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.