Главная // Пожарная безопасность // Определение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2018 по делу N 7-924/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).


Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2018 по делу N 7-924/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 г. по делу N 7-924/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., изучив жалобу представителя Природнадзора Югры Буднего В.В. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2018, принятое по жалобе на вынесенное 06.09.2018 в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
установил:
В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба представителя Природнадзора Югры Буднего В.В., в которой оспаривается закон-ность и обоснованность решения судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятого 19.11.2018 по жалобе на вынесенное 06.09.2018 в отношении ОАО "РЖД" постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К жалобе ее автором приложена доверенность, уполномочивающая заявителя Буднего В.В. представлять Природнадзор Югры при производстве по делам об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и поданную жалобу, оснований для ее принятия к рассмотрению по существу не нахожу.
Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе правила подачи жалобы на такое решение, регламентирован статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, долж-ностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, отпуск, командировка, увольнение) не может реализовать право на обжа-лование судебного акта, данное обстоятельство не препятствует административ-ному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста на постановление по делу об административном правонарушении) к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие при-нести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Институт представительства должностных лиц административных органов Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об админи-стративном правонарушении вынесено не подателем жалобы, а другим должност-ным лицом (начальником Нижневартовского управления Природнадзора Югры Б.В.А.).
Поскольку подавший жалобу Б.В.В. в силу вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях про-цессуальных полномочий по обжалованию судебного решения по данному делу не имеет, постольку поданная им жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу представителя Природнадзора Югры Буднего В.В. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2018, принятое по жалобе на вынесенное 06.09.2018 в отношении ОАО "РЖД" постановление по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры
Д.А.ПЕРШАКОВ
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры