Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.

с участием прокурора Громова В.А.

при секретаре судебного заседания Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.О.А. на решение Ноябрьского городского суда от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "9 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право С.О.А., С.О.С., ФИО1 и ФИО2, <...> года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...>.

Выселить С.О.А., С.О.С., ФИО1 и ФИО2, <...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия С.О.А., С.О.С., ФИО1 и ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...>.

Взыскать со С.О.А., С.О.С. и ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск по 2000 (Две тысячи) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

Федеральное казенное учреждение "9 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" обратился с иском к С.О.А., С.О.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении с несовершеннолетними членами семьи ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения - <...> - без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований иска указано, что спорное жилое помещение закреплено за учреждением на праве оперативного управления, предоставлено С.О.А. в качестве служебного на период службы. Однако после увольнения со службы служебное жилое помещение ответчиками не освобождено.

В судебном заседании представитель истца К. поддержала требования и доводы иска.

Ответчик С.О.А. требования иска не признал.

Представитель ответчика адвокат А.С. Лисафин поддержал позицию своего доверителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика С.О.С.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик С.О.А.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Полагает, что оснований для удовлетворения требований иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФКУ "9 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица представитель истца, ответчики, представитель ответчика С.О.А. не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - <...> ЯНАО - является государственной собственностью, предоставлена ответчику на состав семьи 4 человека, включая супругу С.О.С., сыновей ФИО1, ФИО2, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО от 9.12.2011.

Тем же распоряжением жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду - служебным жилым помещениям.

Ранее, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО от 18.07.2011 N 238-р жилое помещение передано истцу в оперативное управление, 21 сентября 2011 года осуществлена государственная регистрация права.

12 декабря 2011 года между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому жилое помещение предоставлено С.О.А. на период работы.

Приказом ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" от 19.04.2017 N 24-НС С.А. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе). На день увольнения выслуга лет С.А. в календарном исчислении составила 21 год 00 месяцев 16 дней.

Удовлетворяя требования иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик С.О.А. не относятся к категории лиц, предусмотренных п. 2 ст. 103 ЖК РФ, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Право членов его семьи по пользованию им производно от права С.О.А., в силу чего право каждого из них в отдельности продолжать проживать в спорном жилом помещении судом оцениваться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения распространяют свое действие пункты 27 и 28 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ноябрьского городского суда от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.