Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании первоочередного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по внесению изменений в списки очередности, предоставлении единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании первоочередного права на получение единовременной социальной выплаты, внесении изменений в список сотрудников, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца К., представителя ответчика Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре С., судебная коллегия

истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании первоочередного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по внесению изменений в списки очередности, предоставлении единовременной социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году (ФИО)1 обратился в комиссию ГУ МЧС России по ХМАО - Югре с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Протоколом комиссии от 24.02.14 г. N 1 с 29.11.13 г. он был поставлен на учет для получения ЕСВ.

По состоянию на 2016 г. он состоял в списке под N 2. В 2016-2017 годах на счет ГУ МЧС России по ХМАО - Югре поступили денежные средства для реализации социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам, вставшим на учет в 2013 году, однако истцу выплата не осуществлена до настоящего времени.

По факту проверки, проводимой МЧС России с 19 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. выявлено, что сотрудники - пенсионеры, вставшие на учет по состоянию на 2013 год для получения единовременной социальной выплаты внесены в данный список незаконно, так на момент подачи заявления предоставили неполный пакет документов, в связи с чем данным сотрудникам должны были отказать в постановке на учет.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 14.07.14 г. N 652 пункт 23 Правил предоставления ЕСВ был дополнен абзацем следующего содержания: сотруднику, имеющему 3 или более детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты. Однако в постановлении не указано, что внесенные изменения распространяются на правоотношения, возникшие в 2013 г.

Учитывая, что закон обратной силы не имеет, считают, что данные изменения подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.

После проверки деятельности жилищной комиссии состоявший под N 1 (ФИО) был снят с учета. При постановке на учет только у (ФИО)1 был полный пакет документов. После снятия (ФИО), он стал первым в списке очередности.

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре С. требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что у заявителя и у членов его семьи отсутствуют в собственности жилые помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 31.01.2018 (номер) (л.д. 172), в связи с чем суд незаконно и необоснованно принял в качестве доказательств документы о его участии в долевом строительстве жилого помещения в г. Ханты-Мансийске, необоснованно учел данное обстоятельство при вынесении решения.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя и членов его семьи в собственности жилых помещений ответчиком суду не представлено.

Считает, что список очередности сотрудников ФПС ГПС, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 01.01.2018 г. в котором заявитель состоит под 9 порядковым номером (впереди сотрудники/пенсионеры, имеющие 3 и более детей, проживающих совместно с ними), приобщенный к материалам дела по ходатайству ответчика, не является надлежащим образом заверенным, допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, полагает, что указанный список не может быть принят во внимание, поскольку в ходе проведения проверки комиссией МЧС России было выявлено, что сотрудники, указанные в списке с 1 по 8 номер поставлены на учет в 2013 году незаконно, так как предоставили не все необходимые документы.

Таким образом, сотрудникам, предоставившим в 2013 году неполный пакет документов, должны были отказать в постановке на учет, однако ответчиком проигнорирован акт МЧС России, недостатки, выявленные в ходе проверки деятельности Главного управления, не устранены.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям Ответчика, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении спора.

Отмечает, что является единственным, кто был поставлен на учет в 2013 году законно и должен состоять в списках очередности в 2013 году под N 1.

Суд первой инстанции установил факт нарушения порядка постановки сотрудников на учет, указал, что комиссия Главного управления решила не пересматривать списки очередности, однако, не дал правовой оценки данным действиям, не учел их при рассмотрении дела, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.

Обращает внимание, что пунктом 8 Порядка работы комиссии по ЕСВ установлено, что комиссия в целях выполнения возложенных на нее функций ведет книгу учета сотрудников (граждан), поставленных на учет (снятых с учета) для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 9 Порядка работы комиссии по ЕСВ Книга учета заполняется по очередности исходя из даты принятия сотрудников (граждан) на учет по дате регистрации заявлений в Журнале регистрации. Датой принятия сотрудника (гражданина) на учет для получения единовременной социальной выплаты считается дата регистрации рапорта (заявления) и приложенных к нему документов структурными подразделениями территориальных органов, организаций и учреждений МЧС России, на которые возложены функции по ведению делопроизводства.

В соответствии со списком, представленным Главным управлением, впереди истца состоят сотрудники/пенсионеры, поставленные на учет для получения ЕСВ дата подачи рапорта которых, позднее той, что в рапорте истца.

Таким образом, представленный Главным управлением список сотрудников ФПС ГПС, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 01.01.2018 г., составлен с нарушением действующего законодательства - в нем нарушен принцип формирования очередности по дате подачи заявления.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца (ФИО)1 - К., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя ответчика ГУ МЧС России по ХМАО - Югре С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из части 1 статьи 1 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Пунктом 6 ст. 4 указанного федерального закона определено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил определено, что единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

К федеральным органам исполнительной власти в целях настоящих Правил относится, в том числе Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 г. N 652 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части первоочередного предоставления единовременных социальных выплат сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, имеющих 3 и более детей" в п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.13 г. N 369 внесены дополнения, абз. 2 установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 с 27.08.10 г. проходит службу в ГУ МЧС России по ХМАО - Югре.

(дата) (ФИО)1 обратился с заявлением о постановке на учет в комиссию ГУ МЧС России по ХМАО - Югре в г. Ханты-Мансийске о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 125).

(дата) (ФИО)1 постановлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 1 человек (л.д. 10 - 16, 72 - 75).

По сведениям о сотрудниках ФПС ГПС, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2013 году, по дате подачи заявления истец состоял под N 2 (л.д. 88 - 99).

В ходе проверки деятельности жилищной комиссии ГУ МЧС по ХМАО - Югре, проведенной в период с 19.12.2017 г. по 22.12.2017 г., выявлены нарушения в принятии сотрудников на учет, выразившиеся в отсутствие полного пакета документов, в том числе и у (ФИО)1 (л.д. 22).

По сведениям о сотрудниках ФПС ГПС, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по состоянию на 01.01.2018 г. истец состоит под N 9. Сотрудники под N 1 - 8 имеют в составе семьи трех и более детей (л.д. 100 - 124).

06.02.18 г. жилищной комиссией ГУ МЧС России по ХМАО - Югре принято решение очередность, установленную до 31 декабря 2017 г., не пересматривать; внесены изменения в учетные данные (ФИО)1 на получение ЕСВ, размер выплаты определен исходя состава семьи 3 человека.

Сторонами не оспаривается, что до 2016 года отсутствовало финансирование на цели предоставления единовременных социальных выплат. В 2016 году ГУ МЧС России по ХМАО - Югре были доведены лимиты на выплату ЕСВ членам семьи сотрудника, умершего вследствие заболевания и двум многодетным семьям, в 2017 г. - многодетным семьям.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между (ФИО)1 и ООО "ВМ-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве (номер) от 18.07.2013 года на двухкомнатную (адрес).

По данным Межрайонной ИФНС России (номер) по ХМАО - Югре, (ФИО)1 ИНН (номер), на объект по адресу:

(адрес) получен имущественный вычет, начиная с 2014 года, в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, истец право собственности на указанный объект недвижимости с 2014 года не зарегистрировал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованием закона и представленным доказательствам.

Учитывая, что финансирование производилось в период действия дополнений, внесенных в п. 23 Порядка, лимиты бюджетных средств были предоставлены с учетом первоочередного права сотрудников, вставших на учет в 2013 г. и имеющих 3 и более совместно проживающих с ними детей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право истца на получение единовременной выплаты не нарушено, так как ЕСВ предоставляется при наличии бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, с учетом п. 17 Порядка формирования, а право первоочередного получения ЕСВ истец не имеет.

Реализация права на получение социальной выплаты обусловлена волеизъявлением сотрудника, временем подачи заявления, а также соблюдением порядка очередности.

В силу пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной, противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, выплата предоставляется в порядке очередности принятия их на учет.

При этом установлено единственное исключение - единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей.

Как установлено судом, (ФИО)1 правом внеочередного предоставления ЕСВ не обладает, поскольку к категории сотрудников, имеющих 3 и более совместно проживающих с ним детей, не относится, соответственно у (ФИО)1 право получить ЕСВ ранее сотрудников, указанных под N 1 - 8, которые имеют в составе семьи трех и более детей, поставленных на учет в текущем (2013) году, не возникло.

Вопреки доводам жалобы, наличие либо отсутствие у заявителя и членов его семьи в собственности жилых помещений в настоящем споре правового значения не имеет, поскольку истец состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, из списка сотрудников не исключен.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы истца о том, что список очередности сотрудников ФПС ГПС, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 01.01.2018 г., не заверенный надлежащим образом, не может являться допустимым и достоверным доказательством, поскольку не соответствует принципу формирования очередности по дате подачи заявления, так как истец не отрицает тот факт, что состоит в настоящее время в указанном списке под N 9, данные факты не оспаривались сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудникам, предоставившим в 2013 году неполный пакет документов, должны были отказать в постановке на учет, основанием для отмены решения суда не является, поскольку право указанных лиц состоять в списке на получение ЕСВ предметом рассмотрения данного спора не является, бездействие ответчика по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки деятельности ответчика, не оспаривалось.

Апеллянт ошибочно полагает, что обладает первоочередным правом на получение ЕСВ, поскольку к сотрудникам, имеющим 3 и более совместно проживающих с ним детей, не относится, кроме того, его пакет документов также не соответствовал предъявляемым требованиям, что отражено в акте проверки от 21 декабря 2017 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему законодательству.

Жалоба не приводит новых обстоятельств, повторяет позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда и иное применение норм материального права, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вынесено законное решение.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.