Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

(ФИО)1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - (ФИО)2, к ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре (договорной)" о признании жилищных правоотношений, обязании включить (ФИО)2 в состав членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения от 01 сентября 2008 года,

по апелляционной жалобе ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре (договорной)" на решение Югорского районного суда от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

"иск (ФИО)1 к ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО- Югре" (договорной) о признании жилищных правоотношений удовлетворить.

Признать существующие между (ФИО)1 и ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре" (договорной) правоотношения по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), вытекающими из условий действующего договора социального найма от 01 сентября 2008 года.

Иск (ФИО)2 к ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО- Югре" (договорной) удовлетворить.

Признать существующие между (ФИО)2 и ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре" (договорной) правоотношения по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), вытекающими из условий действующего договора социального найма от 01 сентября 2008 года, включив (ФИО)2 в состав членов семьи нанимателя".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца (ФИО)1, представителя истца К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд к ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре (договорной)" с вышеуказанными исками.

Требования (ФИО)1 мотивированы тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу:

(адрес), которое было предоставлено ее семье, состоящей из 4 человек: (ФИО)3 - мама, (ФИО)4 - папа, (ФИО)2 - брат, на основании договора социального найма жилого помещения от 01 сентября 2008 года, заключенного с ее мамой, (ФИО)3.

На момент заключения данного договора (ФИО)3 являлась работником ОГПС-20 ГУ МЧС России по ХМАО - Югре, где работает по настоящее время. Спорное жилое помещение относится к государственной собственности и находится в оперативном управлении ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре (договорной)".

Истец желает приобрести указанное жилое помещение в единоличную собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Однако, (дата) ответчик сообщил, что ранее заключенный с ними договор социального найма оформлен с нарушением требований федерального закона и не соответствует форме типового договора.

Ранее ее семья занимала квартиру, расположенную по адресу: (адрес) "А", (адрес) на основании ордера на жилое помещение, который был выдан ее отцу - (ФИО)4 на состав семьи из 4 человек. Эта квартира была приватизирована, истец также принимала участие в приватизации, т.к. была несовершеннолетней. В 2006 году (адрес) А по (адрес) в (адрес) признан непригодным для проживания. Семья 29 марта 1999 года принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в 2008 году снята с учета.

Полагала, что решение о снятии с учета было принято в связи с предоставлением квартиры, расположенной по (адрес), однако запись о номере и дате принятого решения отсутствует.

В настоящее время истцу необходимо упорядочить сложившиеся правоотношения и реализовать свое право на приватизацию занимаемого помещения. Полагала, что ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре (договорной)" вправе с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ХМАО - Югре перезаключить договор социального найма, либо заключить с ней договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

С учетом уточнения требований, просила признать существующие между ней и ответчиком правоотношения по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), вытекающими из условий действующего договора социального найма от 01 сентября 2008 года.

13 марта 2018 года определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре (договорной)" о признании жилищных правоотношений, обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения привлечен (ФИО)2 Требования (ФИО)2 мотивированы тем, что решение суда может повлиять на его права и законные интересы, т.к. он имеет равное с (ФИО)1 право на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Остальные доводы заявления третьего лица идентичны с доводами иска (ФИО)1 Просил, с учетом уточнения требований, признать существующими между ним и ответчиком правоотношения по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), вытекающими из условий действующего договора социального найма от 01 сентября 2008 года, включить его в состав членов семьи нанимателя в указанный договор социального найма.

В судебном заседании истец (ФИО)1 поддержала уточненное исковое заявление.

Представитель истца и третьего лица К.Ю. исковые требования своих доверителей с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре" (договорной) Ч.С. требования не признала.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению Госимуществом в ХМАО - Югре, третье лицо (ФИО)2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре (договорной)" просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) (номер) в период времени с 19.05.2004 г. по настоящее время в собственности истца находится 1/3 доля жилого помещения - (адрес), в (адрес), ХМАО - Югра, общей площадью 65,7 кв. м.

Полагает, что истец не является гражданином, имеющим право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку доказательства, подтверждающие принятие истца и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представлены.

Отмечает, что на сегодняшний день никто из членов семьи (ФИО) не является работником ФКУ "19 ОФИС ГПС по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)". Родители истца являются пенсионерами МЧС России.

Составом семьи из 4 человек, включая (ФИО)4. (ФИО)3. (ФИО)2, (ФИО)2, семья зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,7 кв. м, в том числе жилой 43,6 кв. м, по адресу: (адрес).

Данная квартира предоставлена (ФИО)4 по договору социального найма администрацией (адрес) и приватизирована в 2004 году членами семьи, а именно (ФИО)4 (отцом), (ФИО)2 (сыном), (ФИО)1 (дочерью).

Считает, что в связи с признанием в 2006 году дома по (адрес)А непригодным для проживания, с целью решения вопроса улучшения жилищных условий в соответствии со статьей 57 Жилищного Кодекса РФ, семье (ФИО) необходимо обращаться в администрацию (адрес).

Обращает внимание, что действительно, 01.08.2008 года между (ФИО)3 и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно пункта 1.1. которого 19 ОФПС Наймодатель передал (ФИО)3 - нанимателю и членам ее семьи в безвозмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: (адрес), состоящее из 4х комнат, общей площадью 113,7 кв., жилой площадью 74,3 кв. м, предназначенное для проживания в нем нанимателя и членов ее семьи (дочь (ФИО)2).

Пунктом 1.2 договора найма предусмотрено, что имущество предоставляется нанимателю в связи с прохождением службы нанимателя в отряде государственной противопожарной службы (номер) Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре, тем самым ответчик в пределах своей компетенции подразумевал передачу жилого помещения, как служебного жилого помещения.

Согласно архивной справке от 16.03.2018 года (номер) (ФИО)3 проходила службу в ОГПС 20 в период с 01.03.1995 года по 01.01.2009 года и состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы, соответственно при прекращении (ФИО)3 трудовых правоотношений с ответчиком, право пользования жилым помещением (ФИО)3 прекращается.

Кроме того, вышеуказанный договор социального найма жилого помещения на квартиру по (адрес) оформлен с нарушением требований федерального законодательства, т.е. не соответствует форме типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, т.к. предусматривается нарушение очередности предоставления жилого помещения.

(ФИО)2 действительно был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, так же как и (ФИО)1, будучи несовершеннолетним ребенком. Причины невключения его в договор социального найма судом не были выяснены.

В связи с изменившимися нормами жилищного законодательства семья не встала на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до 1 марта 2005 года в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, в соответствии ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вследствие чего отсутствуют правовые основания заключения договора социального найма, а также признание существующих правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях (ФИО)1, (ФИО)2 выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (ФИО)2. представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ХМАО - Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения истца (ФИО)1, ее представителя К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. ст. 93 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, и передаются по договору найма специализированного жилого помещения собственником специализированного жилого помещения или уполномоченным им лицо (наймодатель) гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (адрес) в (адрес) с 22 марта 2007 года является собственностью Российской Федерации (л.д. 26).

21 июля 2008 года указанная квартира передана в оперативное управление "ОГПС (номер) ГУ МЧС России по ХМАО - Югре".

В связи с реорганизацией, 04 февраля 2014 года спорная квартира передана в оперативное управление ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре" (договорной) (л.д. 27).

(ФИО)3 вселена в (адрес) в (адрес) с составом семьи (ФИО)5 - супруг, (ФИО)1., - дочь, <...> года рождения, (ФИО)2 - сын, <...> года рождения.

05 мая 2006 года между (ФИО)3 и управляющей организацией ОАО "Служба заказчика" заключен договор на жилищно-коммунальное обслуживание (адрес) (л.д. 18).

01 сентября 2008 года между ГУ "ОГПС (номер) ГУ МЧС РФ по ХМАО- Югре" (в настоящее время - ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре" (договорной)) и (ФИО)3 заключен договор социальной найма жилого помещения, в соответствии с которым ОГПС (номер) в связи с прохождением службы предоставил (ФИО)3 в безвозмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), состоящее из 4 комнат, общей площадью 113,7 кв. м, жилой площадью 74,3 кв. м, предназначенное для проживания в нем наймополучателя (л.д. 146 - 149, 150).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: дочь (ФИО)1-<...> года рождения.

Пунктом 5.1 договора определен срок действия договора с момента подписания и до 31 декабря 2009 года.

Пунктом 5.2 договора определено, что если наймополучатель продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия настоящего договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 18 декабря 2017 года N 1870-5-7 (ФИО)1 отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что истец и члены ее семьи на сегодняшний день не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Договор социального найма от 01 сентября 2008 года оформлен с нарушением требований федерального законодательства, т.к. не соответствует форме типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года (номер). Данный договор заключен без участия собственника жилья.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 12 марта 2004 года (ФИО)4 (отец), (ФИО)2 (брат, третье лицо), (ФИО)2 (истец) приватизирована квартира по (адрес)А (адрес), общей площадью 65,7 кв. м, предоставленная администрацией (адрес).

Установлено и истцом не оспаривается, что в период времени с 19.05.2004 г. по настоящее время в собственности истца находится 1/3 доля жилого помещения - (адрес), в (адрес), ХМАО - Югра, площадью 65,7 кв. м.

Дом по (адрес)А (адрес) включен в реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания (л.д. 151).

Сведений о том, что (ФИО)1, (ФИО)2 состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства, материалы дела не содержат. Кроме того, регистрация по спорному жилому помещению у истца и третьего лица отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с выводом суда не согласна, считает его неправильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат, напротив, подтверждается, что спорная квартира предоставлена матери истца как служебное жилое помещение в связи с прохождением службы, что судом первой инстанции не было учтено.

Поскольку (ФИО)1 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (ФИО)3, которой оно предоставлено на основании договора служебного найма от 01.09.2008 г., и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, а также того, что ГУ "ОГПС (номер) ГУ МЧС России по ХМАО - Югре" уполномочивалось собственником жилых помещений на заключение договоров социального найма в отношении служебных жилых помещений, выводы суда о сложившихся отношениях по договору социального найма следует признать противоречащими нормам материального права и материалам дела.

Ошибочное наименование договора найма от 01.09.2008 г. в качестве договора социального найма, не влечет изменения сложившихся правоотношений по найму служебного жилого помещения.

Поскольку выводы суда о том, что спорная квартира была предоставлена (ФИО)3 на условиях договора социального найма, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе (ФИО)1 и (ФИО)2 в заявленных требованиях.

При этом судебная коллегия учитывает, что (ФИО)3 проходила службу в ОГПС 20 в период с 01.03.1995 года по 01.01.2009 года и состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы, спорное жилое помещение предоставлено (ФИО)3 по договору найма служебного жилья в связи с прохождением службы, соответственно при прекращении (ФИО)3 трудовых правоотношений с ответчиком, право пользования жилым помещением (ФИО)3 прекращается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что правовые основания для удовлетворения требований истца (ФИО)1 и третьего лица (ФИО)2 отсутствуют в силу прямого указания закона, поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не представлено, решение о предоставлении (ФИО)3 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилого помещения не принималось.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Югорского районного суда от 08 мая 2018 года отменить.

Постановить новое решение, которым (ФИО)1 в удовлетворении требований к ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре" (договорной) о признании существующих правоотношений по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), вытекающими из условий действующего договора социального найма от 01 сентября 2008 года - отказать.

(ФИО)2 в удовлетворении требований к ФКУ "19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре" (договорной) о признании существующих правоотношений по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), вытекающими из условий действующего договора социального найма от 01 сентября 2008 года, включении (ФИО)2 в состав членов семьи нанимателя - отказать.