Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Погорельцевой Т.В. и Черниковой Л.С.,

при секретаре А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ханты-Мансийска к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре, Главному государственному инспектору города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Л., Главному управлению МЧС России по ХМАО - Югре о признании незаконным пункта 4 предписания от (дата) (номер) и признании незаконным предписания (номер) от (дата),

по апелляционной жалобе Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Л. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2018 года, которым суд постановил:

"Административное исковое требование Администрации города Ханты-Мансийска к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре, Главному государственному инспектору города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Л., Главному управлению МЧС России по ХМАО - Югре о признании незаконным пункта 4 предписания от (дата) (номер) и признании незаконным предписания (номер) от (дата) удовлетворить.

Признать незаконным п. 4 предписания от (дата) (номер) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Признать незаконным предписание (номер) от (дата) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара".

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения представителей Администрации города Ханты-Мансийска А.М. и К., представителя Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре Т., судебная коллегия

Администрации города Ханты-Мансийска обратилась в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре, Главному государственному инспектору города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Л., Главному управлению МЧС России по ХМАО - Югре о признании незаконным пункта 4 предписания от (дата) (номер) и признании незаконным предписания (номер) от (дата). В обоснование требований указала, что (дата) должностными лицами ответчика была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен Акт и (дата) выдано предписание (номер), в соответствии с п. 4 которого на Администрацию (адрес) возложена обязанность в срок до (дата) обеспечить требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения территорию населенного пункта городской округ город Ханты-Мансийск, на которой расположены СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОК "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОК "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>" Зона 1, СОТ "<данные изъяты>", СОНТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты> СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>" СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОК "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>" СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>", СОТ "<данные изъяты>". (дата) Администрации города Ханты-Мансийска выдано идентичное предписание об обеспечении в срок до (дата) требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения территории населенного пункта городской округ город Ханты-Мансийск, на которой расположены вышеуказанные СОТы. Выданные предписания считает незаконными, поскольку часть указанных в предписании товариществ не зарегистрированы, либо прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц: СОТ <данные изъяты>. В связи с отсутствием проекта планировки и проекта межевания, а также иных сведений для определения конкретных территорий исполнение предписания является не возможным. Кроме того, из Паспорта пожарной безопасности населенного пункта, согласованного начальником ФГКУ "Седьмой отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО - Югре" следует, что территория города требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения обеспечена. Ссылаясь на ст. ст. 37, 38 Закона о пожарной безопасности, Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, полагает, что поскольку указанные объединения граждан имеют статус юридических лиц и несут обязанности по соблюдению требований правил пожарной безопасности на территориях, которые они используют в своих целях, обязанность по обеспечению этих территорий требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения не может быть возложена на Администрацию города Ханты-Мансийска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Главный государственный инспектор города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Л. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, к которым относится и обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, возложена на органы местного самоуправления. Доказательства того, что СОТы расположены на территории городского округа город Ханты-Мансийск были представлены суду в виде копий паспортов СОТ и перечня СОТ на официальном сайте Администрации города Ханты-Мансийска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Ханты-Мансийска просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре Т. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители административного истца А.М. и К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.

Главный государственный инспектор города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Л. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Исходя из положений абз. 12 ст. 1 указанного Федерального закона федеральный государственный пожарный надзор представляет собой деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона организационная структура, полномочия и функции органов государственного пожарного надзора, а также порядок осуществления федерального государственного пожарного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре.

В силу пп. "в" п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно пп. "а" п. 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В силу абз. 10 ст. 6, ст. 38 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, за неисполнение которых могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

И поскольку предписание представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, возлагающий на лицо, организацию, в деятельности которых установлены нарушения, обязанности по их устранению в определенные сроки, оно должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо (организацию), которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и района по пожарному надзору от (дата) (номер) (дата) и (дата) начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Л. была проведена внеплановая выездная проверка администрации города Ханты-Мансийска, по результатам которой вынесено предписание (номер), пунктом 4 которого на Администрацию города Ханты-Мансийска возложена обязанность в срок до (дата) обеспечить требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения территорию населенного пункта городской округ город Ханты-Мансийск, на которой расположены СОТ <данные изъяты>.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от (дата) (номер), (дата) начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Л. и заместителем начальника Отдела (ФИО)7 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности населенного пункта - города Ханты-Мансийска, по результатам которой администрации города Ханты-Мансийска выдано предписание (номер), в соответствии с которым на Администрацию города Ханты-Мансийска возложена обязанность в срок до (дата) обеспечить требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения территорию населенного пункта городской округ город Ханты-Мансийск, на которой расположены СОТ <данные изъяты>.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением о проведении проверки от (дата) целью проверки является исполнение Перечня поручений по итогам селекторного совещания (видеоконференции) с руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросу "О подготовке к пожароопасному сезону в лесах в 2018 году", состоявшегося (дата) под руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Х. от (дата) N АХ-П9-2503.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, что СОТ <данные изъяты> прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц.

Изучив имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что оспариваемые предписания носят неопределенный характер, так как в них не указано конкретное количество и место (территория) установки источников наружного противопожарного водоснабжения, принимая во внимание, что часть СОТ и СОК в настоящее время прекратили свою деятельность и ориентиром на местности не являются, а также не доказано наличие объектов защиты на территории этих прекративших деятельность СОТ и СОК, в связи с чем предписания не соответствуют требованию законодательства об исполнимости.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что административным ответчиком не выполнена предусмотренная законом обязанность по доказыванию законности вынесенного предписания (номер) от (дата), так как в материалы административного дела не представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие соответствие цели проведенной проверки ее предмету и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, в частности, подтверждающие, что все территории садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединений граждан, указанные в предписании, имеют общую границу с лесными участками и подвержены угрозе перехода на них лесных и природных пожаров (п. 2 Перечня поручений заместителя Председателя Правительства РФ).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Администрации города Ханты-Мансийска являются обоснованными и законными.

Доводы апелляционной жалобы вышеприведенные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору Л. - без удовлетворения.