Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, государственному инспектору ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды П.А. о признании незаконным предписания N 03-289/2017 от 26.10.2017 об устранении нарушений лесного законодательства,

по апелляционной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Сургутского районного суда от 31.08.2018, которым постановлено:

"Признать незаконным предписание Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 03-289/2017 от 26.10.2017 об устранении нарушений лесного законодательства.

Обязать Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить предписание N 03-289/2017 от 26.10.2017 об устранении нарушений лесного законодательства".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного ответчика Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца П.Ш., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (далее - Природнадзор Югры), государственному инспектору ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды П.А. о признании незаконным предписания N 03-289/2017 от 26.10.2017 об устранении нарушений лесного законодательства.

Согласно указанному предписанию общество в срок до 04.05.2018 обязано освободить от горючих веществ (нефтепродуктов) участок лесного фонда в квартале 96 выделе 67, в квартале 97 выделах 71, 92 Фаинского урочища Локосовского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества.

Полагает, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка в порядке, установленном законом, не проводилась. Загрязненные участки обнаружены административным ответчиком в рамках мероприятия по контролю без взаимодействия с административным истцом, по результату которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, выдано обжалуемое предписание.

Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена выдача предписания по итогам административного расследования либо мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, проводимых без взаимодействия с юридическими лицами.

Кроме того, основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствуют, поскольку на территории ХМАО - Югры пожароопасный сезон был установлен в период с 05 мая 2017 года по 01 октября 2017 года, тогда как предписание выдано Природнадзором Югры по истечению пожароопасного сезона.

В судебном заседании представитель административного истца К.Е. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика С. полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Государственный инспектор ХМАО - Югры в области окружающей среды П.А. полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Природнадзор Югры просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Указывает, что выдача предписания об устранении нарушений лесного законодательства производится государственными лесными инспекторами в случае выявления нарушений, которые могут быть обнаружены и в ходе патрулирования лесов - мероприятия, проведение которого не требует взаимодействия с юридическими лицами.

Полагает, что оспариваемое предписание выдано обществу уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на законных основаниях, и нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ не допущено.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 в общество поступило предписание об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах от 26.10.2017 N 03-289/2017, вынесенное Природнадзором Югры (л.д. 37).

Согласно предписанию общество обязано в срок до 04.05.2018 освободить от горючих веществ (нефтепродуктов) участок лесного фонда в квартале 96 выделе 67, в квартале 97 выделах 71, 92 Фаинского урочища Локосовского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества.

Из содержания предписания следует, что оспариваемое предписание выдано государственным инспектором ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды П.А. При выдаче предписания государственный инспектор руководствовался постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Общество о проведении проверки соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах на участках лесного фонда не уведомлялось, распоряжение в адрес общества не направлялось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) предписание может быть выдано юридическому лицу только по результатам проверки, проведенной в отношении данного лица.

Поскольку проверка в отношении административного истца, в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ государственным органом не проводилась, распоряжение о проведении проверки не издавалось, с прокуратурой не согласовывалось, общество о проведение проверки не уведомлялось, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры вынесения предписания и на этом основании административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, пунктам 3, 4, 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, пунктам 1, 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, Природнадзор - Югры осуществляет на землях лесного фонда на территории ХМАО - Югры федеральный государственный лесной надзор.

Федеральный государственный лесной надзор включает в себя деятельность уполномоченных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства.

На основании ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях и другие права.

Согласно части 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства РФ об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со ст. ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

В соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что вменяемые обществу нарушения Правил пожарной безопасности в лесах - размещение на лесном участке горючего вещества (нефти, нефтепродуктов) при проведении работ по изучении недр и разработке месторождений полезных ископаемых, эксплуатации трубопровода в условиях пожароопасного сезона на землях лесного фонда, административный ответчик выявил в результате осуществления мероприятий, проводимых в порядке ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Требования, предъявляемые к проведению мероприятий по контролю ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, административным ответчиком соблюдены.

Так, мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах проводилась на основании распоряжения и задания начальника Сургутского управления Природнадзора - Югры. Выявленное нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов (л.д. 46 - 47).

Между тем, из части 5 ст. 8.3, части 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, следует, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя органа государственного контроля для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка по факту выявленных нарушений в отношении общества не проводилась.

Предписание обществу предъявлено на основании результатов мероприятия по контролю, проводимого в порядке ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Из ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении нарушений с указанием сроков их устранения.

Из анализа перечисленных норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ст. 96 ЛК РФ следует, что должностное лицо органов государственного контроля (надзора), в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров нарушений требований законодательства сообщают об этом руководителю в целях назначения и проведения внеплановой проверки и по результатам такой проверки, при наличии на то оснований, выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что по результату мероприятия по контролю, административный ответчик внеплановую проверку по фактам допущенных обществом нарушений не проводил, соответственно он нарушил требования части 5 ст. 8.3, части 2 ст. 13.2, пункта 1 части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части соблюдения процедуры выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений.

На этом основании доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

решение Сургутского районного суда от 31.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры - без удовлетворения.