Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасская городская больница" к отделу надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Лангепас и Покачи) Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания N 86/1/1 от 28.12.2017 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, взыскании расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Лангепасского городского суда от 12.04.2018, которым постановлено:

Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасская городская больница" удовлетворить.

Признать незаконным предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Лангепас и Покачи) Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 87/1/1 от 28 декабря 2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасская городская больница".

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасская городская больница" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного истца Г.О., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя административного ответчика Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасская городская больница" (далее БУ - "Лангепасская городская больница") обратилось в Лангепасский городской суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Лангепас и Покачи) Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания N 86/1/1 от 28.12.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В предписании изложены следующие требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности: разместить палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей, на первом этаже здания медицинской организации; исключить размещение палат для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей на всех этажах здания медицинской организации кроме первого.

Выражая несогласие с требованиями предписания, административный истец указывает, что в данном здании отдельные палаты для больных с тяжелыми проявлениями заболевания отсутствуют, поскольку действующие порядки оказания медицинской помощи, санитарные нормы и правила не предусматривают возможность разделения пациентов по тяжести заболевания.

Здание больничного комплекса "многопрофильный корпус", расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 2006 году. Здания больничных корпусов построены по специальному проектам. Проекты прошли экспертизу и утверждены ГАСН. Действующими на момент проектирования и строительства нормативными актами не предусматривалось размещение палат для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания на первых этажах зданий. Следовательно, в силу положений Закона 123-ФЗ и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, учреждение не нарушало требований пожарной безопасности.

По определению суда от 27.03.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Дело рассмотрено в присутствии представителей административного истца Г.О. и представителя административного ответчика Г.С.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Указывает, что Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от N 123-ФЗ и статей Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" являются обязательными для исполнения на всех стадиях эксплуатации объекта защиты, в связи с чем, выводы суда применении положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ не могут быть признаны обоснованными. Отсутствие на первом этаже здания достаточных площадей, не освобождают административного истца от обязанности обеспечить выполнение обязательных требований пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что нежилое четырехэтажное здание больничного комплекса "многопрофильный корпус", общей полезной площадью 9 942,3 кв. м, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <...>, находится в оперативном управлении БУ "Лангепасская городская больница", построено и введено в эксплуатацию в 2006 году (л.д. 11 - 19).

На первом этаже здания располагается приемно-диагностическое отделение, рентгенологическое отделение, гинекологическое отделение; на втором этаже - детское отделение, неврологическое отделение; на третьем этаже - хирургическое отделение с операционным блоком, отделение реанимации; на четвертом этаже - хирургическое отделение.

28.12.2017 г. ОНДиПР (по городам Лангепас и Покачи) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО - Югре по результатам проверки БУ "Лангепасская городская больница" выдано предписание N 86/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д. 10).

В соответствии с предписанием, БУ "Лангепасская городская больница" должно в срок до 01.11.2018 г. разместить палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей, на первом этаже здания медицинской организации, исключить размещение таких палат на всех этажах здания, кроме первого, при этом указано на нарушение учреждением требований абз. 2 п. 135 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом представлены надлежащие доказательства отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности учреждением, поскольку согласно заключению N 13-17-НОР от 12.10.2017 г. объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, а здание медицинской организации спроектировано, построено, введено в эксплуатацию до вступления в законную силу нормативного акта, установившего изложенные в предписании требования, которое на основании части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обязательному исполнению не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 135 раздела VIII. Лечебные учреждения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (в редакции от 25.04.2012) (далее - Правила противопожарного режима) было предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие на объектах здравоохранения (больницы, лечебницы и др.), в которых находятся больные, не способные передвигаться самостоятельно, носилок из расчета 1 носилки на 5 больных (инвалидов). Палаты для тяжелобольных взрослых и детей следует размещать на первых этажах зданий.

Правила противопожарного режима, в том числе пункт 135, введены в действие с 15 мая 2012 года.

Согласно пункта 135 Правил, руководитель организации обеспечивает наличие в зданиях и сооружениях организации, в которых находятся пациенты, не способные передвигаться самостоятельно, носилок из расчета 1 носилки на 5 пациентов (инвалидов). Палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей следует размещать на первых этажах зданий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2014 N 113 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации" в раздел VIII внесены изменения (вступило в силу 05.03.2014).

Согласно действующей редакции пункта 135 раздела VIII. Лечебные учреждения Правил противопожарного режима действующей редакции пункта 135 раздела VIII. Лечебные учреждения, руководитель организации обеспечивает наличие в зданиях и сооружениях организации, в которых находятся пациенты, не способные передвигаться самостоятельно, носилок из расчета 1 носилки на 5 пациентов (инвалидов). Палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания, а также детей следует размещать на первых этажах зданий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), если положениями названного Закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня его вступления в силу, применяются ранее действовавшие требования.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Письмом МЧС России от 02.08.2013 г. N 19-3-1-3216 "О применении нормативных документов" разъяснено, что применение нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (СНиП и т.п.), содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется исключительно с учетом обязательности исполнения в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 123-ФЗ и части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; области их применения (проектирование, строительство или эксплуатация); действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документом).

Собственник вправе выбирать способ обеспечения пожарной безопасности такого объекте путем выполнения положений названного Закона и нормативных документов по пожарной безопасности, принятых в его развитие, либо реализации требований нормативных документов, в соответствии с которыми указанный объект запроектирован и построен (Письмо МЧС России от 22.03.2013 г. N 19-2-12-3578).

При этом для объектов, построенных до вступления в силу названного Закона, обеспечение пожарной безопасности подтверждается определением уровня пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91* "Пожарная безопасность. Общие требования", для зданий, запроектированных и построенных после его вступления в силу - на основании расчета пожарного риска, выполненного по утвержденным в установленном порядке методикам.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона и подзаконных актов, разъяснений МЧС России, которыми обязаны руководствоваться должностные лица МЧС России, требования пункта 135 Правил противопожарного режима, не распространяются на здание больничного комплекса "многопрофильный корпус" расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <...>, построенное и введенное в эксплуатацию в 2006 году, то есть до появления указанных требований, что прямо не предусмотрено названным нормативными документами.

Вместе с тем, в силу пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16 марта 2007 года N 140, принятие указанных выше норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает административного истца от соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

В подтверждение обеспечения пожарной безопасности в здании больничного комплекса "многопрофильный корпус" административным истцом представлено заключение N 14-17-НОР от 12.10.2017 г. по проведению независимой оценки пожарного риска объекта защиты - здание больничного комплекса "многопрофильный корпус" БУ "Лангепасская городская больница", выполненное ООО "<данные изъяты>", действующего на основании свидетельства МЧС России об аккредитации N 660/В/0653 от 26.12.2014 г. (л.д. 20 - 33).

Указанным экспертным заключением установлено, что объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 123-ФЗ.

Административным истцом представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить, что учреждение на момент выдачи предписания выполнило комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (заключение N 14-17-НОР от 12.10.2017 г.).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

решение Лангепасского городского суда от 12.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.