Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Вороной Н.Л.

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, - чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, третье лицо В.Т., действующая также в интересах несовершеннолетних третьих лиц В.М. и В.Я., о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе В.Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения В.Ю. и его представителя, Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика, С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

В.Ю. обратился в суд к Главному управлению МЧС России по ХМАО - Югре (далее - МЧС) с иском, в котором просил:

признать незаконными действия МЧС по учету в списке сотрудников/пенсионеров, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 12 с составом семьи 1 человек;

признать право на внеочередное предоставление жилого помещения площадью 72 кв. м на состав семьи 4 человека на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указал следующее. С 9 ноября 2004 года на основании рапорта он состоит в списке сотрудников МЧС, нуждающихся в жилье по договору социального найма под номером 12, составом семьи 1 человек. В последующем, при предоставлении сведений об увеличении состава семьи, письмом МЧС от 18 мая 2016 года, признано его право на получение жилого помещения на семью из 4 человек. Однако 25 октября 2017 года N 11610-1-19 ему сообщили об учете сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 12 на состав семьи 1 человек, что существенно нарушает право его семьи состоять на учете в списке на внеочередное предоставление жилого помещения.

В судебном заседании В.Ю. и его представитель - Л. иск поддержали.

Представитель МЧС - С. иск не признала. Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указала, что все существенные для дела обстоятельства установлены по ранее рассмотренному делу по иску В.Ю. к МЧС. Кроме того просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо - В.Т., действующая в интересах несовершеннолетних В.М. и В.Я., не явилась. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового просит в апелляционной жалобе В.Ю.

В обоснование жалобы указывает на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Суд неправильно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. Ответчик признавал за ним право на внеочередное получение жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола N 11 от 13 мая 2016 года заседания МЧС по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения и письмом от 16 февраля 2017 года. Отсюда, в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности был прерван и начал течь заново с 16 февраля 2017 года и истечет только 16 февраля 2020 года. судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО - Югры в апелляционном определении от 7 февраля 2017 года указала на процессуальную возможность истца обратиться в суд с требованием о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Сотрудники МЧС имеют право на первоочередное предоставление жилых помещений, а молодые специалиста - внеочередное, что исключает включение данной категории лиц в общую очередь на улучшение жилищных условий. ЖБК должна была вести учет сотрудников по единому списку с одновременным включением их в отдельные списки сотрудников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилья. Принятые на учет до 01.03.2005 года в целях предоставления жилых помещений по договорам социального найма не могли состоять в списке на получение жилья в порядке общей очереди. Не имеет значение для приобретения им статуса молодого специалиста факт того, что он был распределен в МЧС по собственной инициативе, поскольку оно было осуществлено по согласованию работодателя.

Ненадлежащее исполнение ЖБК своих полномочий по правильному ведению списков не должно влечь для него отрицательных последствий.

Членам семьи сотрудников, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 года гарантировано надлежащее жилищное обеспечение по договору социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. МЧС признавало право на получение жилого помещения на семью из 4 человек общей площадью 72,00 кв. м по договору социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Между сторонами в гражданском судопроизводстве отсутствовал спор относительно права семьи на внеочередное предоставление жилья.

Учет в списке сотрудников/пенсионеров, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 12 с составом семьи 1 человек нарушает статьи 1, 6 и 7 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и существенно противоречит предшествующему поведению МЧС.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая дело, суд правомерно, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ХМАО - Югры от 07 февраля 2017 года (л.д. 113 - 121).

Названным судебным постановлением разрешено дело по спору между этими же сторонами, в ходе которого было установлено следующее.

В.Ю., проходя службу с августа 2004 года в МЧС, на основании рапорта от 09 ноября 2004 года, решением совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии МЧС (далее - ЖБК) от 02 декабря 2004 года включен в список сотрудников N 1 для предоставления жилья составом семьи 1 человек. В 2008 году В.Ю. вступил в брак, в настоящее время состав семьи 4 человека.

Судебной коллегией также было установлено, что ежегодно обновляя сведения, истец постановку на учет не оспаривал. С заявлением о предоставлении жилого помещения в льготном, внеочередном порядке, как молодой специалист, не обращался.

При разрешении настоящего спора также не было установлено факта обращения В.Ю. с рапортом о предоставлении жилого помещения как молодому специалисту.

Истец данного обстоятельства не отрицал. Настоящий иск В.Ю. обосновал тем, что право на предоставление жилого помещения вне очереди у него возникло на основании п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР в 2004 году, в связи с чем ЖБК обязана была сама определить его статус, как молодого специалиста, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения, поставив в Список 1"Б".

Таким образом, обосновывая настоящий иск, В.Ю. указывает на незаконность действий ЖБК, по его мнению, неправильно определившей, объем его жилищных прав в декабре 2004 года при постановке на жилищный учет.

Представитель ответчика, исходя из доводов иска о возникновении права на предоставление жилого помещения вне очереди в 2004 году, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 81 - 89).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Вывод суда о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения с требованием о признании права на предоставление жилого помещения вне очереди является правильным. В.Ю. с настоящим иском в суд, в обоснование которого положил обстоятельства наличия у него в 2004 году статуса молодого специалиста, обратился в суд 19 декабря 2017 года, то есть со значительным пропуском срока.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, ввиду его прерывания, в связи с признанием ответчиком наличия у истца права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, является несостоятельным, поскольку он не подкреплен необходимыми и достаточными доказательствами.

Обосновывая данный довод, апеллянт сослался на протокол заседания комиссии МЧС по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 13.05.2016 года N 11 (л.д. 22 - 23) и сопроводительное письмо МЧС от 16.02.2017 года о направлении в его адрес Списка сотрудников МЧС, состоящих на учете до 1 марта 2005 года (л.д. 24 - 26).

Между тем в названных документах отсутствует указание на то, что истец имеет право, как молодой специалист, получить по договору социального найма требуемое им жилое помещение вне очереди. Из буквального содержания протокола, сопроводительного письма и самого Списка следует, что В.Ю. состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма с 9 ноября 2004 года (при этом отсутствует указание на его статус как молодого специалиста) под номером 12. Он сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма, однако в настоящее время в МЧС имеется только специализированный жилищный фонд.

В ходе судебных споров МЧС также не признавал права истца на получение жилого помещения по правилам п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР, ссылаясь на отсутствие у него статуса молодого специалиста, заявления о постановке на учет по льготной категории (л.д. 81 - 89, 109 - 121).

С учетом изложенного коллегия считает ошибочным приведенное в жалобе толкование указанных документов, как свидетельствующих о признании за истцом права на внеочередное предоставление жилья (то есть, о перерыве срока исковой давности).

На ошибочном толковании норм материального и процессуального права основано суждение апеллянта о том, что наличие процессуальной возможности обращения с настоящим иском в суд, о чем было указанно в апелляционном определении от 07 февраля 2017 года, исключает отказ в иске по пропуску срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения В.Ю. с требованием о признании права на получение вне очереди по договору социального найма жилого помещения срок исковой давности истек, доказательства перерыва срока отсутствуют, у суда отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

Не нашел своего подтверждения довод апеллянта о нарушении его прав в связи с неправильным жилищным учетом в части определения состава его семьи. Как следует из представленного МЧС Списка состоящих на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по состоянию на 1 января 2018 года, В.Ю. состоит в этом Списке составом семьи 4 человека.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, оснований для ее удовлетворения не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю. - без удовлетворения