Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания П.С.ВА.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2018 года гражданское дело по иску Г. к УФСИН России по Курганской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, морального вреда, процентов, судебных расходов

по апелляционной жалобе УФСИН России по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Г. в УФСИН России по Курганской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, морального вреда, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с УФСИН России по Курганской области в пользу Г. денежную компенсацию за наем жилого помещения с <...> по <...> в размере 28800 руб., проценты 9040 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к УФСИН России по Курганской области о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате доверенности - отказать.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика УФСИН России по Курганской области по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

Г. обратился в суд после неоднократных изменений с иском к УФСИН России по Курганской области о взыскании компенсации за наем жилого помещения с <...> по <...> в размере 28800 руб., процентов за задержку выплаты в размере 9 040 руб. 98 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., судебных издержек в размере 13500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказами N-к от <...>, N-к от <...>, N-к от <...>, N-к от <...> истец, как заместитель начальника ФКУ "Следственный изолятор N УФСИН по Курганской области", временно исполнял обязанности начальника ФКУ "Следственный изолятор N".

Согласно выписке из ЕГРН от <...> истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> роща, <адрес>. <...> Г. и П.С.ВБ. заключили договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком действия с <...> до <...>, оплата за месяц определена в размере 3600 руб. Фактически пользование жилым помещением производилось с июня 2016 года по январь 2017 года включительно.

<...> истцом подан рапорт начальнику УФСИН России по Курганской области с просьбой произвести оплату за наем жилого помещения с предоставлением всех необходимых документов. Истец в период с <...> по <...> оплатил за наем жилого помещения по месту службы 28800 руб. Согласно приказу N-лс УФСИН России по Курганской области от <...> Г. начальник ВКУ "Следственный изолятор N УФСИН по Курганской области" уволен с <...> по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

Со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать за задержку выплаты компенсации проценты в размере 9040 руб. 98 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 50000 руб. и просил взыскать на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки, которые просил взыскать Г., состоят из расходов по составлению доверенности в размере 1500 руб., услуг представителя - 12000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Г. по доверенности С.И. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика УФСИН России по Курганской области по доверенности С.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцом, как руководителем, не была оформлена надлежащим образом заявка на выделение финансирования расходов по найму жилого помещения. Он как начальник СИЗО-2 должен был направлять заявку на оплату найма жилого помещения, в том числе и на себя. Оплата найма жилого помещения производится по месту службы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик, представителем УФСИН России по Курганской области подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме.

Считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 12.03.2013 N 204, постановление Правительства РФ от 09.09.2016 N 894 считает, что местом службы истца в спорный период было ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, денежное довольствие он получал в указанном юридическом лице, при таких обстоятельствах УФСИН России по Курганской области не является надлежащим ответчиком. Кроме того, являясь руководителем данного учреждения, истец осуществлял руководство им в соответствии с Уставом, своими должностными инструкциями. Зная о порядке финансирования казенных учреждений, истец не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, не проявил должной заботы и осмотрительности по своевременному запросу денежных средств на компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в период с <...> по <...>, что подтверждается его подписями на ежемесячных заявках о потребности в денежных средствах за поднаем жилых помещений. Информации об образовавшейся дополнительной потребности от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области в территориальный орган не поступало. Соответственно приказ при отсутствии лимитов по целевой статье на финансовый год не мог быть издан. При этом рапорт истцом датирован <...> и рассмотрен на жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Курганской области, где принято решение рассмотреть документы Г. при наличии финансирования. Указанное решение комиссии в предусмотренные законом сроки истцом не обжаловано. <...> на жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Курганской области вновь рассмотрен вопрос о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения Г. - начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, где постановили ходатайствовать перед руководством УФСИН России по Курганской области о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3 600 руб. в период с <...> по <...> включительно. УФСИН России по Курганской области <...> издан приказ N о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с <...>. Однако указанная выплата ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, где и получал денежное довольствие истец, не производилась. Выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений предоставляется только сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В настоящее время Г. является пенсионером УИС.

Представитель ответчика полагает необоснованными требования о взыскании процентов (денежной компенсации) согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная компенсация не включена в состав денежного довольствия. Состав денежного довольствия утвержден специальными нормами п. 3, п. 6 ст. 2 Закона N 283-ФЗ от 30.12.2012. Соответственно требования о взыскании процентов в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации не правомерны.

Считает, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов о причинении нравственных или физических страданий, что дает основание полагать о надуманности указанных утверждений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН России по Курганской области по доверенности Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Г. и его представитель по доверенности С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, истец о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи нарушением и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с <...>.

Согласно приказу N-лс УФСИН России по Курганской области от <...> Г. начальник федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" уволен с <...> по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

Приказом N-к от <...> на Г. заместителя начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N УФСИН по Курганской области" возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N" на период болезни руководителя с <...>. Исполнение этих же обязанностей возлагалось на истца приказом N-к от <...> в период с <...> по <...>, приказом N-к от <...> на период с <...>, приказом N-к от <...> на 2 месяца с <...>, приказом N-к от <...> на 2 месяца с <...>.

<...> между П.С.ВБ. и Г. заключен договор найма жилого помещения, по которому нанимателю передано жилое помещение общей площадью 44,9 кв. м, расположенное пол адресу: <адрес>. Наниматель производит оплату за предоставленное жилье в размере 3 600 руб. Наниматель начинает пользоваться помещением с <...>., о передаче помещения составлен акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон распространяет свое действие, в том числе на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу и имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (пункт 2).

Категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Согласно Правилам выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 894, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов: копии договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (пункт 4).

Рапорт и документы рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией в месячный срок (пункт 6).

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации (пункт 7).

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8).

Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (пункт 9).

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 894 установлено, что денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем в Москве и Санкт-Петербурге - 15000 руб., 3600 руб. - в других городах и районных центрах.

<...> Г. обратился к начальнику УФСИН России по Курганской области с рапортом об оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по месту прохождения службы, указав, что собственного жилья и жилья по договору социального найма ни он, ни его семья не имеют.

Жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Курганской области рассмотрен вопрос о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения Г. (основание - протокол N от <...>) и принято решение рассмотреть документы Г. при наличии финансирования.

Подобным решением жилищно-бытовая комиссия фактически отказала истцу в выплате компенсации по причине отсутствия финансирования, что не может быть признано законным, поскольку иных оснований для отказа в назначении компенсации не указано, и право Г. на получение компенсации, возникшее на основании Федерального закона от <...> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком не оспорено.

Кроме того, <...> жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Курганской области на основании рапорта истца принято решение ходатайствовать перед руководством УФСИН России по Курганской области о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области подполковнику внутренней службы Г. в сумме 3600 руб. в месяц с <...> по <...> на основании того же договора найма жилого помещения от <...>.

Приказом начальника УФСИН России по Курганской области от <...> N на главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области возложена обязанность выплачивать компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области подполковнику внутренней службы Г. по 3600 руб. ежемесячно с <...> по <...> включительно.

Удовлетворив рапорт истца на получение компенсации за наем жилого помещения по месту прохождения службы на основании одного и того же договора найма от <...>, ответчик признал право истца на получение указанной компенсации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что по настоящее время выплата компенсации истцу не произведена.

Установив право истца на получение компенсации за наем жилого помещения по месту прохождения службы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 28 800 руб. в период с <...> по <...>, согласившись с представленным в исковом заявлении расчетом.

Поскольку выплата денежной компенсации производится со дня найма жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение, Г. имеет право на компенсацию за наем жилого помещения в указанный в исковом заявлении период. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации.

По договору найма жилого помещения ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 3600 руб., поэтому компенсация в период с <...> по <...> составит 25 200 руб. (3 600 руб. х 7 месяцев).

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы УФСИН России по Курганской области о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, и, как следствие, в органах уголовно-исполнительной системы, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации). Между тем, вопросы, связанные со сроками выплаты денежных средств, причитающихся сотруднику уголовно-исполнительной системы, и определение денежного довольствия сотрудников, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом, понятие денежного довольствия сотрудников определено в статье 2 названного Федерального закона и не включает в себя денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, предусмотренных статьей 8 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, правоотношения между сторонами по данному вопросу не подлежат регулированию нормами трудового законодательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты денежного довольствия подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе Г. в удовлетворении этой части исковых требований.

Поскольку правоотношения сторон по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Г. на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведенных выше положений норм права следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нравственные страдания в случае отказа в предоставлении социальной гарантии в виде денежной компенсации за наем жилого помещения. Требования Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о предъявлении требований Г. к ненадлежащему ответчику судебная коллегия считает необоснованным, поскольку решения о предоставлении компенсации за наем жилого помещения, рапорты истца рассмотрены УФСИН России по Курганской области, так же как и приказ руководителя о назначении истцу выплаты компенсации, учитывая, что истец занимал руководящую должность. Как следует из пояснения сторон и материалов дела, Г. как и.о. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, не имел возможности оформить заявку на финансирование указанной компенсации в отношении в отношении себя самого, поскольку жилищно-бытовая комиссия отказала ему в назначении компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 22 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 10, 11 указанного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции N от <...> Г. за представление интересов в суде и за составление искового заявления оплачено С.И. 12000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая разумные пределы расходов и реальные затраты Г. на оплату судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца по данному делу, с учетом отмены решения суда в части, приходит к выводу о взыскании расходов на услуги представителя в размере 6000 руб.

Судебная коллегия в силу положений п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 апреля 2018 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Г. в УФСИН России по Курганской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, морального вреда, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области в пользу Г. денежную компенсацию за наем жилого помещения с <...> по <...> в размере 25 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к УФСИН России по Курганской области о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате доверенности - отказать.