Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 июня 2018 года гражданское дело по иску С.И., С.Р. к Г.З., Администрации МО "Сафакулевский сельсовет" о признании фактического принятия наследства, взыскании ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе С.И., С.Р. на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования С.И., С.Р. к Г.З., Администрации МО "Сафакулевский сельсовет" о признании фактического принятия наследства, взыскании ущерба, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя ответчика Г.З. по доверенности Ш.А., судебная коллегия

С.И., С.Р. обратились в суд с иском к Г.З. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования предъявлены к Г.З. о признании ее фактически принявшей наследство; о взыскании в счет возмещения ущерба 307900 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира N принадлежит Г.И.

В ночь с 19 на <...> в соседней квартире из-за неосторожного обращения с огнем по вине Г.Д. произошел пожар. В результате огнем была уничтожена крыша в доме, в том числе и часть крыши истцов, повреждена веранда дома, ванная комната, теплая веранда, крыльцо, смежная стена дома, залита водой мебель, приведены в негодность два евроокна, натяжные потолки, пол и линолеум на теплой веранде, сайдинг, обшивка квартиры. Виновник пожара Г.Д. погиб в огне, наследником по закону после которого является его мать Г.З., которая на день смерти сына проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>. Она фактически приняла наследство после смерти сына. Наследственная масса имеется в виде доли в доме и земельном участке по <адрес>. Истец полагала, что ответчик как наследник должна отвечать за причиненный ущерб в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. После смерти сына ответчик фактически распорядилась принадлежащей сыну долей в земельном участке - сдала в аренду.

Истцам причинен ущерб в размере 307900 руб., который состоит из расходов по ремонту квартиры: стоимость ремонтных работ - 35000 руб., стоимость стройматериалов - 274700 руб.

Производство по делу в части исковых требований к Г.И. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С.И. и ее представитель по ордеру Ш.С.В. на иске настаивали.

Истец С.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явилась ответчик Г.З., о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Г.И., представитель соответчика Администрации МО "Сафакулевский сельсовет" Курганской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения в апелляционной жалобе просят истцы С.И., С.Р., вновь указывая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и суде первой инстанции.

Считают, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы относительно отсутствия доказательств принятия наследства Г.З., поскольку суд не дал оценки показаниям свидетеля Ц.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Г.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Г.З. по доверенности Ш.С.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

От истцов представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Судом первой инстанции установлено, что С.Р. и С.И. являются собственниками квартиры, общей площадью 39,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (представлены свидетельства о государственной регистрации права от <...>).

Г.З., Г.Д., Г.И. на праве общедолевой собственности по 1/3 доле принадлежит квартира по адресу: <адрес> (представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> дознавателя ОНД и ПР по Сафакулевскому району <...>, в 23 ч 24 мин. на ПСЧ ПЧ-37 поступило сообщение о пожаре двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Пожар ликвидирован <...> в 00 ч 45 мин.

Причиной пожара указана неосторожность при курении Г.Д. В возбуждении уголовного дела в отношении Г.Д. отказано по причине смерти последнего.

Согласно сведениям нотариуса Сафакулевского нотариального округа Курганской области от <...> наследственное дело после смерти Г.Д., последовавшей <...>, не заводилось.

Наследственным имуществом после смерти Г.Д. является: 1/3 доля земельного участка, расположенного в границах участка, ориентир часть дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>; 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> пом. 2; 1/3 доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; накопительная часть пенсии в ООО "НПФ Согласие", размер которой на дату смерти составил 9514 руб. 74 коп.

При разрешении спора и отказе в удовлетворении заявленных С-выми требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия Г.З. наследства после смерти сына.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти Г.Д. является его мать Г.З., что сторонами не оспаривалось. Судом проверено наличие у наследодателя супруги или детей, их не установлено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, объяснений самой Г.З., данных <...> в ходе проверки по факту пожара, она совместно с сыном проживала в квартире N по адресу: <адрес>, где и произошел пожар.

По пояснениям свидетелей и третьего лица Г.И. после пожара они произвели демонтаж выгоревшей крыши со стороны доли дома, принадлежащей ответчику. Свидетели Ц., М. поясняли, что после смерти сына Г.З. обрабатывала земельный участок по адресу сгоревшего дома, а также впоследствии сдавала его в аренду третьим лицам.

Помимо указанных обстоятельств, Г.З. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> пом. 2, сособственником которой являлся Г.Д., его 1/3 доля в данной квартире и в земельном участке по указанному адресу не выделена, соответственно наследник пользуется и долей наследодателя.

Данные обстоятельства, в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", объективно указывают на то, что Г.З. приняла наследство после сына Г.Д.

Сведений о том, что Г.З. отказалась от принятия наследства после Г.Д. или была признана недостойным наследником, в материалах дела отсутствуют, таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С-вых в части признания факта принятия Г.З. наследства после смерти Г.Д.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> дознавателя ОНД и ПР по <адрес> <...> установлено, что очаг пожара находился в пристрое северной стороны <адрес> двухквартирного жилого дома; причина пожара послужила неосторожность при курении Г.Д.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Г.З. являясь наследником, принявшим наследство после смерти Г.Д., обязана нести ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции представить сторонам доказательства стоимости наследственного имущества, в связи с чем, судебное заседание откладывалось, таких сведений представлено не было. Истцами в материалы дела представлены сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества на <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <...>: кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в границах участка, ориентир часть дома, почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 122778 руб. 21 коп.; квартиры по адресу: <адрес> составляет 322067 руб. 31 коп.; квартиры по адресу: <адрес> пом. 2 составляет 459857 руб. 56 коп.; доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> составляет 50088 руб. Иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем, она принимается судом апелляционной инстанции для расчета наследственной массы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, наибольшему воздействию подверглась северная часть <адрес>. Крыльцо квартиры выгорело до угольных зольных остатков, в пристрое выгорела изнутри вся мебель, в полу имеется большой прогар, потолок обвалился. Потолочное перекрытие пристроя выгорело с северной стороны полностью, деревянные элементы конструкции кровли подверглись выгоранию над квартирой N и глубокому обугливанию над квартирой N. Потолок и стены квартиры N закопчены по всей площади, пол прогаров не имеет.

Судебная коллегия полагает, что состояние принадлежащей в доле наследодателю квартиры не позволяет сделать вывод о полном уничтожении имущества. Доказательств этому ответчиком не представлено, как и иной оценки наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, стоимость наследственного имущества Г.Д. составляет 327778 руб. 43 коп. (322067 руб. 31 коп. / 3 + 122778 руб. 21 коп. / 3 + 459857 руб. 56 коп. / 3 + 50088 руб. / 3 + 9514 руб. 74 коп.).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом судом не были приняты во внимание содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснения о том, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, судом в соответствии с обстоятельствами дела возлагается обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят в числе иного имущества имущественные права и обязанности.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт174" от <...> на основании определения суда наиболее вероятная стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждения квартиры N по адресу: <адрес>, образовавшегося после пожара <...>, исходя из рыночных цен, составляет 547844 руб. 50 коп.

В исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика ущерб в размере 307900 руб., которые они фактически понесли на ремонт поврежденной квартиры. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения в пределах заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с Г.З. в пользу С.И., С.Р. в счет возмещения ущерба от пожара 307900 руб., что покрывается размером наследственной массы.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда к Г.З., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, соглашаясь в данной части с выводом суда первой инстанции.

Учитывая, что в силу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку Г.З. не является лицом, причинившим вред истцам, у самого Г.Д. при жизни обязанность по выплате истцам денежной компенсации морального вреда не была установлена, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества. Правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из внесенной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб., взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Сафакулевский район" подлежит государственная пошлина в размере 5 879 руб.

Судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 12 марта 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании факта принятия наследства, о взыскании ущерба от пожара и принять в этой части по делу новое решение, которым:

Исковые требования С.И., С.Р. к Г.З. удовлетворить в части.

Признать Г.З. принявшей наследство после смерти сына Г.Д., последовавшей <...>.

Взыскать с Г.З. в пользу С.И., С.Р. в возмещение ущерба от пожара 307900 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб.

Взыскать с Г.З. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 5879 руб.

В остальной части решение Сафакулевского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И., С.Р. - без удовлетворения.