Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания П.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 01 августа 2017 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к П.В.А., П.А.В., Т.Н., П.В.В., П.Е. о возложении обязанности устранить препятствия, выселении, признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Кургана к П.В.А., П.А.В., Т.Н., П.В.В., П.Е. о возложении обязанности устранить препятствия, выселении, признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить.

Обязать П.В.В., Т.Н. устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом - нежилым помещением, площадью <...> кв. м (частью учебного кабинета N по экспликации в техпаспорте от 1971 г.), общей площадью <...> кв. м - крайнее левое помещение от входа в коридор класса здания МБОУ "Лицей N", расположенным по адресу: <адрес> - путем выселения без предоставления иного помещения, понуждения к освобождению нежилого помещения от мебели и личных вещей, обеспечении доступа собственнику Администрации города Кургана.

Признать расторгнутым договор безвозмездного пользования нежилым помещением, площадью <...> кв. м (частью учебного кабинета, общей площадью <...> кв. м) здания МБОУ "Лицей N", расположенным по адресу: <адрес>, с П.А.В., Т.Н., П.В.В., П.Е., П.В.А.

Взыскать солидарно с П.В.А., П.В.В., Т.Н. в пользу Администрации г. Кургана задолженность за коммунальные услуги в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с П.В.А., П.В.В. Т.Н.В. в пользу муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. с каждого".

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С., объяснения ответчика Т.Н., ответчика П.В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации г. Кургана Ф., представителя третьего лица МБОУ г. Кургана "Лицей N" С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к П.В.А., П.А.В., Т.Н., П.В.В., П.Е. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование исковых требований, с учетом изменений, указывала, что здание МБОУ г. Кургана "Лицей N", назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, передано на праве оперативного управления МБОУ г. Кургана "Лицей N". В здании образовательного учреждения незаконно проживает П.В.В., а остальные ответчики состоят по указанному адресу на регистрационном учете. Администрацией г. Кургана и МБОУ г. Кургана "Лицей N" правовых актов о предоставлении ответчикам нежилого помещения площадью <...> кв. м, по <адрес>, не принималось. Перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся. Спорные помещения были спроектированы и построены как учебный класс (подтверждение - технический паспорт 1977 года). Проживание П.В.В. и регистрация по месту жительства в спорном помещении остальных ответчиков препятствует Администрации г. Кургана и МБОУ г. Кургана "Лицей N" пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии назначением. От получения предупреждения о расторжении договора П.В.В. отказался, о чем составлен соответствующий акт. По данным МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N" ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги по 31.10.2016 - <...> рубля. Ответчики были уведомлены о необходимости освободить занимаемую нежилую площадь и погасить задолженность, однако требования не исполнили. Просила суд обязать П.В.В., Т.Н. устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом - нежилым помещением, площадью <...> кв. м (частью учебного кабинета (N по экспликации в техпаспорте 1977 года), общей площадью <...> кв. м, - крайнее левое помещение от входа в коридор этого класса) здания МБОУ "Лицей N", расположенным по адресу: <адрес>, - путем выселения без предоставления иного помещения, понуждения к освобождению нежилого помещения от мебели и личных вещей, обеспечения доступа в него собственнику - Администрации города Кургана; признать расторгнутым договор безвозмездного пользования нежилым помещением, площадью <...> кв. м (частью учебного кабинета, общей площадью <...> кв. м) здания МБОУ "Лицей N", расположенным по адресу: <адрес>, с П.А.В., Т.Н., П.В.В., П.Е., П.В.А.; взыскать солидарно с П.В.А., П.В.В., Т.Н. задолженность за коммунальные услуги в сумме <...> рубля (по состоянию на 31.10.2016).

Представитель истца на основании доверенности Ф. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в измененном иске.

Ответчики П.В.В., Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашались, поясняли, что помещение было предоставлено П.Л. в связи с трудовой деятельностью в МБОУ г. Кургана "Лицей N", просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N" М., МБОУ г. Кургана "Лицей N" С. измененные исковые требования Администрации г. Кургана поддерживали.

Ответчик П.В.А., представитель третьего лица УВМ УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик П.А.В., извещен надлежащим образом, отбывает наказание в УФСИН России по Омской области, в материалах дела имеется расписка о надлежащем уведомлении.

Ответчик П.Е., извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, в материалах дела имеется расписка о надлежащем уведомлении.

В заключении прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе не согласна Т.Н.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12.05.2017 срок для подачи апелляционной жалобы Т.Н. восстановлен по ее ходатайству.

В обоснование апелляционной жалобы Т.Н. указывает, что ее мать, которой было выделено жилое помещение, стояла на учете, как нуждающаяся в предоставлении жилья, в связи с чем считает, что их семья также состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Полагает незаконным выселение без предоставления другого жилого помещения, т.к. у нее не имеется в собственности жилого помещения. Просит отменить решение Курганского городского суда в части расторжения договора.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции ответчики Т.Н., П.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что ответчик П.А.В. освободился по отбытию наказания, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Администрации г. Кургана Ф., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица МБОУ г. Кургана "Лицей N" С., действующая на основании доверенности, считала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими.

Прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик П.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица УВМ УМВД России по Курганской области, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

В порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

На основании приказа Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана от 18.11.2009 N 1463 здание школы, площадью 5401,8 кв. м, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением г. Кургана "Лицей N" (л.д. 5).

П.Л. с 01.08.1987 по 10.01.2003 состояла в трудовых отношениях с МБОУ г. Кургана "Лицей N" в качестве уборщицы служебных помещений (л.д. 87). <...> П.Л. умерла.

В 1987 году ответчики вселись в помещение здания школы, которое было предоставлено их матери П.Л. для проживания в связи с выполнением трудовых обязанностей и по настоящее время они зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В настоящее время в помещении площадью 18 кв. м проживает 3 человека: П.В.В., П.А.В., Т.Н. Ответчики не регулярно оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем у них сложилась задолженность в сумме <...> рубля (Т. 1 л.д. 19, 26, 31, 221 - 225).

П.Л. и П.В.А. с семьей с 25.04.1984 года состояли на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается материалами учетного дела (Т. 1 л.д. 91 - 109; 110).

Помещения проживающих в учебном заведении граждан отделены от учебных кабинетов кирпичной стеной, имеется отдельный вход с улицы. Стена перекрывает эвакуационный выход из левого крыла здания, что нарушает правила пожарной безопасности (Т. 1 л.д. 23, 25).

28.08.2014 МБОУ "Лицей N" выдано предписание N 181/1/1 об устранении выявленных нарушений, а 11.09.2014 г. Образовательное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 155000 рублей (л.д. 125 - 126, 120 - 124).

В целях исполнения предписания МБОУ "Лицей N" было направлено в адрес ответчиков требование о выселении из занимаемого ими помещения, расположенного в здании школы, однако, ответчики в добровольном порядке освободить помещения отказались (Т. 1 л.д. 247 - 248; Т. 2 л.д. 145 - 150).

18.09.2014 постановлением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области К. МБОУ г. Кургана "Лицей N" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в срок до 01.08.2014 требований предписания государственного пожарного надзора N 277/1/1 от 22.07.2013 об устранении нарушении требований пожарной безопасности, а именно не обеспечены эвакуационные пути аварийным освещением; на втором и на третьем этажах в переходах между правым и левым крылом здания ширина эвакуационных проходов не выполнена менее 1,2 м; отсутствует эвакуационный выход с юго-восточного крыла здания, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей (т. 1 л.д. 119).

Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Кургана, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики создали истцу, как собственнику имущества, препятствия в его пользовании.

Судом первой инстанции было верно учтено, что нежилое помещение, в котором проживают ответчики, предназначено для использования в целях, не связанных с проживанием в нем.

Спорное помещение расположено в здании общеобразовательного учреждения - школы, на которую возложена обязанность по созданию условий для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание ответчиков в помещениях школы препятствует истцу как собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением.

Здание по <адрес> в <адрес>, как объект недвижимости было закреплено истцом за общеобразовательным учреждением - МБОУ г. Кургана "Лицей N" в целях обеспечения его образовательной деятельности, предусмотренной уставом.

Материалы дела не содержат информации о том, что указанное здание школы было спроектировано с наличием в нем помещений для проживания работников учреждения, либо данные помещения были переоборудованы собственником здания и выделены для этих целей.

Поскольку помещение, занимаемое ответчиками, является нежилым, а также является частью здания, имеющего назначение образовательного учреждения, законных оснований для проживания ответчиков в спорном помещении, не предназначенном для проживания граждан, и не имеющем статуса жилого, не имеется.

Так как спорным является нежилое помещение, расположенное в административном здании, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на несоблюдение простой письменной формы сделки, между сторонами в 1987 году фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610, статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренная законом процедура отказа от договора безвозмездного пользования имуществом истцом была соблюдена, ответчики были предупреждены о расторжении договора своевременно, в материалах дела имеется несколько уведомлений с просьбой выселиться из спорного помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации г. Кургана, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания договора безвозмездного пользования нежилым помещением расторгнутым, в связи с чем удовлетворил исковые требования Администрации города Кургана об устранении препятствия в пользовании муниципальным имуществом, расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

В остальной части решение суда не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н., апелляционное представление прокурора г. Кургана - без удовлетворения.