Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания П.С.ВА.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению С.И.ОА. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" о признании приказа незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, единовременного пособия при увольнении, компенсации за предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.И.ОА. на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.И.ОА. к ФКУ ИК-1 УФСИН по Курганской области о взыскании компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН по Курганской области в пользу С.И.ОА. 22 руб. 40 коп. компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении, 1 000 руб. компенсацию морального вреда, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска С.И.ОА. к ФКУ ИК-1 УФСИН по Курганской области о признании приказа N 50-лс от 15.03.2017 незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере 191 372 руб. 50 коп., единовременного пособия при увольнении в сумме 36 000 руб., компенсации за предметы вещевого имущества в сумме 15 209 руб. 29 коп., компенсации за нарушение установленного срока выплат в сумме 43 503 руб. 03 коп. по день вынесения решения суда отказать".

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г., объяснения истца С.И.ОА., представителей ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - Л. и С.А., судебная коллегия

С.И.ОА. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - ФКУ ИК-1, колония) о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании компенсации за сверхурочную работу, задолженности при увольнении, компенсации морального вреда. В последующем исковые требования неоднократно изменял.

В обоснование требований с учетом их изменения указал, что 1 июня 2014 года между ним и Федеральной службой исполнения наказания в лице начальника ФКУ ИК-1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет, он был принят на должность младшего инспектора второй категории отдела охраны ФКУ ИК-1. В нарушение трудового законодательства Российской Федерации и п. 7 раздела N 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом N 593 от 31 декабря 2015 года, рабочее время дневной смены караула не в полном объеме фиксировалось в табелях учета использования рабочего времени работодателем. По указанной причине 3 февраля 2017 года им на имя начальника ФКУ ИК-1 был подан рапорт об увольнении и расторжении контракта с 07 февраля 2017 года по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Утверждал, что работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника на основании п. "д" ст. 58 Постановления ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4201-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя. Данный рапорт был направлен им телеграммой, которая поступила ответчику 6 февраля 2017 года. 20 февраля 2017 года им было получено письмо от ответчика, в котором сообщалось, что по факту поданного рапорта об увольнении служебная проверка окончена, по результатам проверки нарушений в учете рабочего времени не выявлено. Также было указано, что в связи с невыходом истца на службу с 7 февраля 2017 года по настоящее время в отношении него назначена служебная проверка. 21 февраля 2017 года он прибыл в отдел кадров, где был ознакомлен с заключением проверки по факту поданного им рапорта, а также с приказом от 20 февраля 2017 года N 106 о начале служебной проверки в связи с его отсутствием (прогулами) на службе с 7 февраля 2017 года, ему предложено дать объяснения в связи со сложившимися обстоятельствами. Выразил несогласие с представленными документами и отказался писать объяснение, полагая, что контракт с ответчиком уже является расторгнутым с 7 февраля 2017 года. Утверждает, что служебные проверки по факту поданного рапорта об увольнении, а также в связи с его отсутствием (прогулами) на службе являются незаконными, так как проведены предвзято и поверхностно. В течение 4 месяцев в отношении него работодателем было проведено 4 служебных проверки, наложено 2 взыскания, что подтверждает предвзятое к нему отношение. Высказывает суждение, что действующим законодательством не предусмотрено, что именно должен делать работник в случае проведения в отношении него служебной проверки: работать или приостановить свою трудовую деятельность, если имеются нарушения контракта со стороны работодателя. 15 марта 2017 года он вновь прибыл к работодателю для ознакомления с заключением по результатам служебной проверки в связи с прогулами, приказом об увольнении N 50 - лс от 15 марта 2017 года. В письменном виде он указал о несогласии с указанными документами. Обращал внимание на то, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, согласно п. 4 приказа ФСИН России от 26 сентября 2013 года N 533 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна соответствовать не менее 42 часов. Со ссылкой на разделы 4 и 5 п. 7 ПВР ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 31 декабря 2012 года, утвержденные приказом N 593 указал, что начало рабочего дня устанавливалось с 8 часов 00 минут, конец рабочего дня - 19 часов 00 минут, время для приема пищи 60 минут по указанию начальника караула. Начало рабочего дня с 19 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, время для приема пищи 120 минут по указанию начальника караула. Исходя из смысла данных норм, он мог использовать 1 час в дневное время, и 2 часа во время ночной смены по своему усмотрению (для отдыха). Однако, согласно п. 204 приказа N ФСИН от 15 декабря 2006 года (ДСП) - никто из состава караула не имеет права оставлять караульное помещение без разрешения начальника караула. Границы территории, выход за пределы которой считается уходом из караула, обозначаются на схеме охраны объекта, следовательно, у истца вычитали время для приема пищи и отдыха из рабочего времени неправомерно и незаконно. Использовать данное время в личных целях у него не представлялось возможным. В соответствии с графиками сменности у него практически не было выходных, что является нарушением ТК Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также условий контракта со стороны работодателя. В соответствии с правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-1 от 31 декабря 2012 года, утвержденными приказом N 593 учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе в условиях сверхурочной работы организуется руководителями структурных подразделений учреждения и осуществляется в табеле учета использования рабочего времени. Поясняет, что вынужден был прибывать за 45 минут до начала смены и уходить на 75 минут позже конца смены в связи с тем, что перед началом смены обязан был проходить медицинский осмотр, посещать инструктивные занятия, а после смены чистить оружие и присутствовать на подведении итогов службы. Данное рабочее время ответчиком также не учитывалось в табеле использования рабочего времени, что нарушает его права, как работника. Считает, что оплата сверхурочной работы ответчиком производилась на основании неверного расчета, за все время службы ответчик неверно рассчитывал ему часовую ставку. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, согласно которой количество часов, отработанных им сверхурочно в период с 1 июня 2014 года по 7 февраля 2017 года с учетом времени, отведенного для отдыха и приема пищи рабочим временем, составляет 993 часа, недоплата составляет 191372 рубля 50 копеек. Полагает данный вывод эксперта основанным на правильном толковании норм трудового законодательства и закладывает его в основу своих требований. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 400 000 рублей.

Просил суд признать незаконным приказ ФКУ ИК-1 об увольнении N 50 - лс от 15 марта 2017 года в отношении С.И.ОА. по пункту "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника); возложить на ответчика обязанность изменить формулировку и основания увольнения, а также издать приказ об увольнении в отношении С.И.ОА. по пункту "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя) с 7 февраля 2017 года и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать недополученные денежные средства за сверхурочную работу за период с 1 июня 2014 года по 7 февраля 2017 года в размере 191 372 рубля 50 копеек; денежную компенсацию (проценты) за период просрочки с 7 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года в размере 257 рублей 76 копеек; взыскать денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества в размере 15 209 рублей 29 копеек; единовременное пособие при увольнении (2 оклада денежного содержания) в размере 36 000 рублей; денежную компенсацию (проценты) за нарушение установленного срока выплаты при увольнении за период просрочки с 7 февраля 2017 года по 2 ноября 2017 года включительно в размере 43 503 рубля 03 копейки; денежную компенсацию (проценты) за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период просрочки с 7 февраля 2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истец С.И.ОА., а также его представитель З.Е., действующий на основании доверенности, и З.А., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФКУ ИК-1 Т. и Л., действующие на основании доверенностей, с заявленными исковыми требованиями не согласились. В ходе судебного разбирательства просили применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец С.И.ОА. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем его трудовых прав и условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Вновь указывает, что работодателем не включались в рабочее время перерывы для отдыха, питания и время инструктажа, неверно определялся размер оклада денежного содержания в месяц, ввиду чего неверно производился учет и оплата количества часов сверхурочной работы; систематически нарушалась продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, которая согласно закону не может превышать 42 часов в неделю; при увольнении не в полном объеме были выплачены положенные ему компенсации, единовременное пособие, оплата работы сверхурочно. Указывает, что судом были необоснованно отвергнуты выводы эксперта, данные в рамках проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, при этом, повторная либо дополнительная экспертиза назначена не была, чем нарушены права истца. При принятии по делу решения суд руководствовался ведомственными нормативно-правовыми актами, не принимая во внимание нормы ТК Российской Федерации, а также приказы Министерства юстиции Российской Федерации, действующие приказы ФСИН России. Настаивает на том, что истцу в течение рабочей смены не предоставлялось полных 60 минут для отдыха в дневное время и 120 минут в ночное время.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком ФКУ ИК-1 выражено согласие с постановленным решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.И.ОА. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ФКУ ИК-1 С.А. и Л., действующие на основании доверенностей, полагали постановленное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу С.И.ОА. - не подлежащей удовлетворению.

При разрешении спора исковые требования С.И.ОА. судом были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 22 рубля 40 копеек в счет компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, а также 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверке судом апелляционной инстанции не подвергается.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Статьей 11 ТК Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в связи с чем положения Трудового кодекса распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок прохождения службы названными лицами регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76.

Из материалов дела следует, что истец С.И.ОА. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 1 июня 2014 года.

1 июня 2014 года с С.И.ОА. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет (том 1 л.д. 29). Приказом N от 30 мая 2014 года истец был назначен на должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны (выписка из приказа - том 1 л.д. 33-34).

По условиям контракта (п. 4.3) начальник учреждения обязуется устанавливать сотруднику режим службы согласно правилам внутреннего распорядка в учреждении (органе) уголовно-исполнительной системы. Пунктом 8 данного контракта в качестве основания для его досрочного расторжения указано нарушение его условий.

3 февраля 2017 года С.И.ОА. в адрес начальника ФКУ ИК-1 подполковника внутренней службы П.С.ВБ. направлен рапорт (телеграмма), в котором он просил уволить его из уголовно-исполнительной системы по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ввиду систематических нарушений условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, а также правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1, утвержденных приказом от 31 декабря 2015 года N 593 раздела N 5 п. 7 (стр. 11), рабочее время дневной смены караула не в полном объеме записывается в табель учета использования рабочего времени. А также ввиду других нарушений условий контакта со стороны работодателя, связанных с неполным учетом рабочего времени. Просил контакт считать расторгнутым с 7 февраля 2017 года. Телеграмма была вручена 6 февраля 2017 года инспектору канцелярии (том 1 л.д. 8).

Если увольнение в связи с нарушением условий контракта (п. "д" ст. 58 Положения) осуществляется по инициативе сотрудника, то начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан в двухнедельный срок провести проверку сведений о нарушении и в пределах предоставленных полномочий принять одно из следующих решений: разработать меры по устранению нарушений условий контракта, предложить сотруднику написать рапорт о его согласии с принятыми мерами и продолжении службы в уголовно-исполнительной системе с отзывом предыдущего рапорта; уволить сотрудника со службы с его согласия в связи с нарушением по вине начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы условий контракта, которые не могут быть им устранены. Если решение вопроса об увольнении выходит за пределы компетенции начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, то он обязан незамедлительно направить рапорт и материалы проверки вышестоящему начальнику, имеющему такое право. В приказе об увольнении сотрудника после ссылки на п. "д" ст. 58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта (п. 17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76)

На основании требований данного приказа Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, а также приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" была инициирована служебная проверка для подтверждения факта систематического нарушения условий контракта в отношении С.И.ОБ., о чем 10 февраля 2017 года С.И.ОА. было направлено письменное уведомление (приказ врио начальника ФКУ ИК-1 N от 7 февраля 2017 года - том 1 л.д. 39, уведомление - том 1 л.д. 40, 41, 42).

20 февраля 2017 года по результатам проведенной служебной проверки было составлено заключение, согласно которому нарушений в учете рабочего времени младшего инспектора отдела охраны старшего сержанта внутренней службы С.И.ОА. не выявлено; младшему инспектору отдела охраны старшему сержанту внутренней службы С.И.ОА. предложено отозвать рапорт об увольнении по п. "д" ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 21 февраля 2017 года С.И.ОА. был ознакомлен с результатами служебной проверки, указал на несогласие с результатами служебной проверки (том 1 л.д. 43-47).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Пункт "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Как следует из п. 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Врио начальника ФКУ ИК-1 19 декабря 2016 года была утверждена должностная инструкция младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-1 старшего сержанта внутренней службы С.И.ОА. Среди прочего указанная должностная инструкция содержит ряд должностных обязанностей С.И.ОА., в частности: выполнять условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе; выполнять правила внутреннего трудового распорядка учреждения; заступать на службу в соответствии с графиком несения службы и постовой ведомость караула; знать законы, приказы, инструкции, регламентирующие деятельность УИС; знать и выполнять свои должностные инструкции; уведомлять непосредственно начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных нарушений (за исключением случае, когда по данным фактам проведена или проводится проверка); по распоряжению начальника учреждения, руководства УФСИН России предоставить представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов семьи; лично участвовать в реализации концепции развития УИС; быть доступным по мобильной и городской средствам связи, при их отсутствии по окончании службы докладывать непосредственному начальнику о своем местонахождении в неслужебное время; принимать участие в: тактико-специальных учениях, тренировках, действиях при "ЧО", тренировках по сбору и оповещению сотрудников по тревоге. Прибывать в учреждение по тревоге не позднее чем через 1 час 30 минут; принимать участие: в занятиях по служебной и физической подготовке в л/с отдела охраны, учебных стрельбах днем и ночью, сдаче зачетов по служебной, огневой и физической подготовке; иметь и вести тетрадь по служебно-боевой подготовке с конспектами согласно расписанию занятий; выполнять и знать требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих УИС; знать и выполнять меры безопасности при проведении занятий и учебных стрельб; содержать закрепленное табельное оружие в чистоте и исправном состоянии; наводить порядок на закрепленной за отделом охраны территории внешней запретной зоны, поддерживать его в надлежащем виде; соблюдать установленную форму одежды сотрудника УИС; по прибытию из отпуска, командировки, а также при невозможности несения службы по состоянию здоровья лично докладывать заместителю начальника отдела охраны (дежурному сотруднику); действовать при "ЧО" согласно боевого расчета караула; участвовать в мероприятиях по соблюдению режима содержания осужденных; соблюдать правила пожарной безопасности на объектах учреждения; соблюдать субординацию; соблюдать правила внутреннего распорядка учреждения; выполнять требования, изложенные в настоящей инструкции (том 1 л.д. 30-32).

С 7 февраля 2017 года С.И.ОА. отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты от 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28 февраля 2017 года, от 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 марта 2017 года (том 1 л.д. 178-215).

17 февраля 2017 года заместителем начальника колонии - начальником отдела охраны ФКУ ИК-1 Л. на имя врио начальника ФКУ ИК-1 был подан рапорт об отсутствии младшего сержанта внутренней службы С.И.ОА. на службе с 7 по 17 февраля 2017 года, указано на необходимость проведения по данному факту служебной проверки (том 1 л.д. 177).

На основании требований приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" и рапорта заместителя начальника колонии - начальника отдела охраны ФКУ ИК-1 Л. от 17 февраля 2017 года была инициирована служебная проверка по факту отсутствия на службе с 7 февраля 2017 года младшего сержанта внутренней службы С.И.ОА. младшего инспектора охраны (приказ врио начальника ФКУ ИК-1 N от 20 февраля 2017 года - том 1 л.д. 176).

15 марта 2017 года по результатам проведенной служебной проверки было составлено заключение, согласно которому за неисполнение требований п. 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 1 июня 2014 года, выразившееся в несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка, старшего сержанта внутренней службы С.И.ОА. младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-1 в соответствии со ст. 34, 38, 39 п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, уволить из уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, дни с 7 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года - считать прогулами. Также постановлено в соответствии с п. 3 ст. 155 ТК Российской Федерации не выплачивать С.И.ОА. денежное довольствие за неотработанные дни с 7 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года. 15 марта 2017 года С.И.ОА. был ознакомлен с результатами служебной проверки, указал на несогласие с результатами служебной проверки (том 1 л.д. 172-175).

15 марта 2017 года врио начальником ФКУ ИК-1 вынесен приказ "Об отсутствии на службе С.И.ОА." N, которым в соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, приказано дни с 7 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года - для старшего сержанта внутренней службы С.И.ОА. младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-1 считать прогулами. В соответствии с п. 3 ст. 155 ТК Российской Федерации не выплачивать С.И.ОА. денежное довольствие за неотработанные дни с 7 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года. С.И.ОА. отказался от ознакомления с данным приказом, о чем сотрудниками ФКУ ИК-1 15 марта 2017 года в 17 часов 00 минут был составлен акт (том 1 л.д. 36, 37).

Приказом N от 15 марта 2017 года старший сержант внутренней службы С.И.ОА. младший инспектор отдела охраны ФКУ ИК-1 уволен со службы по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Приказано выплатить компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2017 год в количестве 2,5 дней. Не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за март 2017 года, единовременное пособие не выплачивать. Основанием увольнения истца по данному основанию явилось заключение служебной проверки от 15 марта 2017 года. С содержанием данного приказа С.И.ОА. был ознакомлен 15 марта 2017 года, указал на несогласие с данным приказом и о нахождении его на больничном (том 1 л.д. 35).

В процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной.

В ходе судебного разбирательства С.И.ОА. не оспаривал, что в период с 7 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года отсутствовал на рабочем месте, не выполнял свои служебные обязанности, полагая, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ним расторгнут с 7 февраля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки и основания увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарный проступок подтвержден не оспоренным заключением служебной проверки от 15 марта 2017 года, проведенной комиссией ФКУ ИК-1, основания освобождения от ответственности отсутствуют, порядок увольнения соблюден. Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, учитывая тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе.

Разрешая спор в части взыскания задолженности за сверхурочную работу, единовременного пособия при увольнении, компенсации за предметы вещевого имущества, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований С.И.ОА. в данной части не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (абз. 3 ст. 24 названного Закона).

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (абз. 4 ст. 24 названного Закона).

Согласно ст. 106 ТК Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 108 ТК Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Частью 2 ст. 100 ТК Российской Федерации установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ТК Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 10 декабря 2002 года N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы", согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 года N 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 8 данного Положения предусмотрено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается (пункт 9 этого же Положения).

Из приведенных нормативных положений следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2017 года была назначена судебная бухгалтерская экспертиза (том 4 л.д. 59-62).

Оценивая заключение ООО "Курганская лаборатория судебных экспертиз" по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства недоплаты ответчиком истцу за сверхурочную работу.

В ходе рассмотрения дела была допрошена эксперт ООО "Курганская лаборатория судебных экспертиз" К.Г.В., проводившая экспертизу, которая пояснила, что при подготовке экспертного заключения она руководствовалась лишь нормами ТК Российской Федерации, без исследования специальных нормативных актов (протокол судебного заседания от 17 октября 2017 года (том 4 л.д. 155-160).

По мнению судебной коллеги, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства задолженности ответчика перед истцом, поскольку при проведении названного исследования эксперт, придя к выводу о наличии сверхурочно отработанного времени, руководствовался общими нормами трудового законодательства Российской Федерации, без учета специальных законов и нормативных актов, регулирующих прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, в частности, без учета Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1, положений приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 года N 533, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Довод апеллянта о том, что судом были необоснованно отвергнуты выводы эксперта, данные в рамках проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, при этом, повторная либо дополнительная экспертиза назначена не была, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы истцом не было поддержано, напротив, сторона истца возражала против назначения по делу повторной судебной экспертизы, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 2 ноября 2017 года (том 5 л.д. 10-11).

В соответствии с п. 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

С 1 марта 2014 года для отдела охраны (караул) предусмотрена непрерывная рабочая неделя со скользящими выходными днями. Оплата за работу в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня производится в размере 8 часов 00 минут. Начало рабочего дня в 8 часов 00 минут, конец рабочего дня в 17 часов 00 минут. Время для отдыха и приема пищи 1 час, или начало рабочего дня в 17 часов 00 минут, конец рабочего дня 8 часов 00 минут, время для отдыха и приема пищи 1 час. С данным приказом и Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 С.И.ОА. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листке ознакомления (приказ ФКУ ИК-1 от 21 февраля 2014 года N 122 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области" - том 5 л.д. 17-34).

С 8 июня 2014 года предусмотрена непрерывная рабочая неделя со скользящими выходными днями. Оплата за работу в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня производится в размере 8 часов 00 минут. Начало рабочего дня в 8 часов 00 минут, конец рабочего дня в 19 часов 00 минут. Время для отдыха и приема пищи 60 минут в течение смены, или начало рабочего дня в 19 часов 00 минут, конец рабочего дня - 8 часов 00 минут, время для отдыха и приема пищи 60 минут в течение смены. С данным приказом и Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 С.И.ОА. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листке ознакомления (приказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 4 июня 2014 года N 263 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области"- том 5 л.д. 35-37).

С 1 января 2015 предусмотрена непрерывная рабочая неделя со скользящими выходными днями. Оплата за работу в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня производится в размере 8 часов 00 минут. Начало рабочего дня в 8 часов 00 минут, конец рабочего дня в 19 часов 00 минут. Время для отдыха и приема пищи 60 минут по указанию начальника караула, или начало рабочего дня в 19 часов 00 минут, конец рабочего дня 8 часов 00 минут, время для отдыха и приема пищи 120 минут по указанию начальника караула. С данным приказом и Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 С.И.ОА. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листке ознакомления (приказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 9 февраля 2015 года N 90 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области" - том 5 л.д. 38-57).

С 1 января 2016 года предусмотрена непрерывная рабочая неделя со скользящими выходными днями. Оплата за работу в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня производится в размере 8 часов 00 минут. Начало рабочего дня в 8 часов 00 минут, конец рабочего дня в 19 часов 00 минут. Время для отдыха и приема пищи 60 минут по указанию начальника караула, или начало рабочего дня в 19 часов 00 минут, конец рабочего дня 8 часов 00 минут, время для отдыха и приема пищи 120 минут по указанию начальника караула. С данным приказом и Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 С.И.ОА. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листке ознакомления (Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом ФКУ ИК-1 от 31 декабря 2015 года N 593 для отдела охраны (караула) - том 1 л.д. 115, 116-134).

В соответствии с приказом ФКУ ИК-1 от 3 марта 2016 года N 129 "О внесении изменений в приказ от 31 декабря 2015 года N 593 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области" для сотрудников отдела охраны (караула) установлено рабочее время при непрерывной рабочей неделе со скользящими выходными днями, время работы с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с предоставлением перерыва для отдыха и приема пищи 120 минут в течение смены по указанию начальника караула отдела охраны. Данные изменения введены в действие с 8 часов 00 минут 13 июня 2016 года. С данным приказом и Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 С.И.ОА. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листке ознакомления (том 1 л.д. 135-138).

С 1 февраля 2017 года для отдела охраны (караул) предусмотрена непрерывная рабочая неделя со скользящими выходными днями. Оплата за работу в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня производится в размере 8 часов 00 минут. Начало рабочего дня в 8 часов 00 минут, конец рабочего дня в 18 часов 00 минут. Время для отдыха и приема пищи 60 минут по указанию начальника караула, или начало рабочего дня в 18 часов 00 минут, конец рабочего дня 8 часов 00 минут, время для отдыха и приема пищи 180 минут по указанию начальника караула (Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом ФКУ ИК-1 от 30 декабря 2016 года N 575 для отдела охраны (караула) - том 1 л.д. 139, 140-157). От ознакомления с указанным приказом от 30 декабря 2016 года N 575 и Правилами внутреннего трудового распорядка С.И.ОА. отказался, о чем 10 января 2017 года был составлен акт (том 1 л.д. 158).

Приведенные Правила внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 в предусмотренном законом порядке истцом С.И.ОА. обжалованы не были.

Из Правил внутреннего трудового распорядка следует, что исходя из оперативной обстановки время для приема пищи и отдыха может быть перенесено. Сотрудник и дежурной смены прибывают на службу за 30 минут до начала дежурства для прохождения инструктажа и изучения оперативной обстановки, время проведения инструктажа в рабочее время не включается. Сотрудники учреждения привлекаются к служебно-боевой подготовке в свободное время в установленный день недели месяца по соответствующим приказам, схемам, расчетам и тематическим планам. Время прохождения служебно-боевой подготовки в рабочее время не включается.

Из положений режимных требований "Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 года N 21-дсп следует, что подготовка сил и средств к выполнению служебных задач включает в себя систему обучения сотрудников охраны по выполнению возложенных на них обязанностей осуществляется в процессе занятий по служебной-боевой и физической подготовке, проведение учений, тренировок личного состава по действиях при чрезвычайных обстоятельствах, подготовку сотрудников для несения службы в качестве начальников караулов, их помощников, часовых КПП, подготовку караулов перед заступлением на службу (п. 72).

Согласно положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 169 "Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы" сотрудники, осуществляющие сменный режим работы, могут привлекаться на занятия по служебной-боевой, физической подготовке, в свободное от службы время, и в рабочее время эти занятия не включаются.

В связи с изложенным, довод истца о нарушении его трудовых прав ввиду того, что время, затраченное в том числе и на прохождение служебно-боевой подготовки, инструктивные занятия не учитывалось в табеле использования рабочего времени, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 108 ТК Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФКУ ИК-1 для отдыха и приема пищи предусмотрено караульное помещение, в котором оборудовано место для приема пищи, местами для умывания, курения, чистки обуви, туалетом. Место приема пищи оборудовано холодильником, плитой, микроволновой печью, посудой. Указанное обстоятельство истцом С.И.ОА. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, следовательно, у сотрудников имеется возможность для отдыха и питания в течение смены, для чего обеспечены соответствующие условия.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика единовременного пособия при увольнении, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником.

Также не предусмотрены выплаты при увольнении по данному основанию согласно Порядку выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядку оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269).

Так как к правовым последствиям досрочного расторжения контракта по инициативе начальника по пункту "д" (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам "к" и "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пункт 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76) относит возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества, истец не обладает правом на компенсацию вместо предметов вещевого имущества без соответствующего заявления и соответствующего зачета.

В силу изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.ОА. - без удовлетворения.