Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей Зариповой Ю.С,

Сапрыгиной Л.Ю., Ишимова И.А., Л.Т.С.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "15" октября 2018 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Саткинский психоневрологический интернат" к Государственному инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 4 В., Главному управлению МЧС России по Челябинской области о признании незаконным предписания с апелляционной жалобой Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Саткинский психоневрологический интернат" на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 03 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" Б., судебная коллегия

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Саткинский психоневрологический интернат" (далее - ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат", Интернат) обратилось с в суд административным иском к Государственному инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 4 (далее - ОНД и ПР N 4) В. о признании незаконными пунктов 1, 2, 4, 5 предписания N*** от 11 мая 2018 года.

В обоснование требований указано, что по результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором труда В. в отношении интерната было вынесено оспариваемое предписание, пунктами 1, 2, 4, 5 которого предписано, что здания учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения необходимо оборудовать системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения. Такие системы должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждения его каждым получателем. Установлен срок для исполнения предписания 01 апреля 2019 года. Считают предписание незаконным, поскольку в силу особенностей состояния клиентов интерната применение персональных устройств оповещения у них не предоставляется возможным, так как больные не в состоянии ими воспользоваться. Также полагают, что персональные устройства использовать нецелесообразно, так как эвакуация данной категории людей проводится при помощи персонала или самостоятельно по сигналам системой оповещения и управления эвакуацией.

Представитель ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - государственный инспектор ОНД и ПР N 4 В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Главное Управление МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым признал пункты 1, 2, 4, 5 предписания N*** от 11 мая 2018 года незаконными в части необходимости оборудования системами (средствами) оповещения с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения пациентов Интерната в части оборудования помещений автоматической системой оповещения о пожаре. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в указанной части новое решение о признании незаконными пунктов 1, 2, 4, 5 предписания в части необходимости оборудования системами оповещения с использованием персональных устройств сотрудников учреждения. В обоснование жалобы указано на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку требования части 12 статьи 84 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не обязывают применять персональные устройства оповещения для дежурного персонала. Полагают, что выводы суда в указанной части не мотивированы. Считают, что суд необоснованно сослался на Свод правил "СП 3.12130.2009..." и разъяснения ФГБУ "Всероссийский ордена "Знак почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 25.04.2014 г. N 1940-1-22-13-4, поскольку указанные документы не содержат указание на оборудование средствами оповещения с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения дежурного персонала. Также указывают, что учреждением приняты все меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Полагает, что установка персональных устройств на дежурном персонале является неэффективной.

Представитель ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" Б. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик - государственный инспектор ОНД и ПР N 4 В., представитель административного ответчика Главное Управление МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственным инспектором ОНД и ПР N 4 В. на основании распоряжения начальника ОНДиПР N 4 ГУ МЧС России по Челябинской области N 30 от 11 апреля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка на территории, зданиях и помещениях ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат".

Нежилое здание - главный корпус, расположенное по адресу: <...> находится в оперативном управлении ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области "Об имуществе, находящемся в оперативном управлении Саткинского психоневрологического интерната" N 1736-р от 05.12.2007 г.

В ходе проверки был установлен ряд нарушений правил техники безопасности, в том числе и то, что здание Интерната не оборудовано системами (средствами) оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения в нарушение части 12 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", о чем государственным инспектором В. составлен акт проверки N 30 от 11 мая 2018 года.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ОНД и ПР N 4 на территории, зданиях и помещениях по адресу: <...>, государственным инспектором ОНД и ПР N 4 В. в адрес ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" вынесено предписание N*** от 11 мая 2018 года, согласно пунктам 1, 2, 4, 5 которого здания учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения необходимо оборудовать системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения; такие системы оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, срок исполнения - 01 апреля 2019 года.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, установив, что Интернат входит в государственную систему социальных служб, основным предметом деятельности которого является предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста, инвалидам и иным гражданам, признанным нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме, страдающим психическими расстройствами; пациентами ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" являются инвалиды, страдающие хроническим психическим заболеванием различных форм; оборудование пациентов Интерната средствами оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световыми, звуковыми и с вибрационными сигналами является нецелесообразным и неэффективным, и повлечет вероятность негативного воздействия на здоровье клиентов психоневрологического интерната, не способных адекватно воспринимать сигналы оповещения, пришел к обоснованному выводу о незаконности пунктов 1, 2, 4, 5 Предписания в части необходимости оборудования средствами оповещения с использованием персональных устройств пациентов Интерната. Судом первой инстанции принято во внимание, что доказательств тому, что кто-либо из пациентов ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" способен с учетом индивидуальных способностей воспринимать сигналы оповещения персональных устройств со световыми, звуковыми и с вибрационными сигналами, адекватно реагировать на них, в связи с чем, возникла необходимость обеспечить персональными устройствами, административным ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции указал об обоснованности требования предписания о возложении на ответчика обязанности оборудовать средствами оповещения с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения сотрудников учреждения.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым / согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как следует из материалов дела, пациентами ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" являются инвалиды, страдающие хроническим психическим заболеванием различных форм (шизофрения, с выраженными дефицитарными расстройствами, умственная отсталость тяжелой степени). В Учреждении всего проживает 860 человек, из них недееспособных пациентов - 751 человек, передвигающихся на инвалидных колясках - 43 человека, лежачих проживающих - 104 человека.

Согласно разъяснениям Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 июля 2015 г. целесообразность оснащения "персональными устройствами" браслетного типа в большей степени зависит от индивидуальных особенностей людей, находящихся в здании учреждении. Главным критерием оснащения "персональными устройствами" является существенно сниженное звуковое и световое восприятие пациентами сигналов системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании. Оснащение браслетами мобильных пациентов без нарушения звукового и светового восприятия, немобильных (лежачих) пациентов, пациентов с девиантным поведением, пациентов с глубоким поражением тактильных (обязательных) чувств является нецелесообразным и неэффективным.

Из сообщения Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский ордена "Знак почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 25.04.2014 г. N 1940-1-22-13-4 целесообразность оснащения пациентов психоневрологического интерната персональными устройствами оповещения о пожаре в большей степени зависит от индивидуальных особенностей людей, находящихся в здании. При этом, оповещатели должны исключать возможность негативного воздействия на здоровье людей. В психиатрических больницах (интернатах) рекомендовано оповещение только работников таких медицинских учреждений.

Таким образом, выводы суда в этой части обоснованы. Решение суда в этой части административным истцом не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что требования действующего законодательства не обязывают применять персональные устройства оповещения для дежурного персонала, при этом, учреждение обеспечено автоматической пожарной сигнализацией и оповещением о пожаре, в связи с чем обеспечение персональными устройствами оповещения является неэффективной, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В силу части 12 статьи 84 указанного Закона (в редакции закона от 29.07.2017 г. N 244-ФЗ), здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что к заданиям организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме (к числу которых относится Интернат) с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, устанавливаются более высокие требования к пожарной безопасности. Помимо автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, они должны быть дополнительно оснащены средствами оповещения, в том числе, с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения.

Возложение обязанности на ответчика оборудовать персональными средствами оповещения со световым, звуковым и вибрационным сигналами оповещения соответствующих сотрудников учреждения, в силу указанных выше норм права, а также установленных по делу обстоятельств, направлено на обеспечение жизни и здоровья людей, в том числе и пациентов Интерната.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

При этом ссылки суда первой инстанции в решении на Свод правил "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 173, а также разъяснения Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский ордена "Знак почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 25.04.2014 г. N 1940-1-22-13-4, в соответствии с которыми в психиатрических больницах (интернатах) рекомендовано оповещение только работников таких медицинских учреждений, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными.

Иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Саткинский психоневрологический интернат" - без удовлетворения.