Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей: Марченко А.А., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления лесами Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2017 года, по иску Главного управления лесами Челябинской области к администрации Миасского городского округа, З.В., З.Л.П., З.С. с признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Главного управления лесами Челябинской области - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ЧОБУ "Миасское лесничество"- З.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, З.В., З.Л.П., З.С. о признании недействительным права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, кадастровый номер ***, о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, о погашении записи регистрации права собственности N 74-74-34/161/2010-267 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведения межевания земельных (лесных) участков, проводимым Поволжским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", выявлено наложение земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, находящегося в собственности З.В., на земли государственного лесного фонда. В адрес З.В. ЧОБУ "Миасское лесничество" было направлено письмо N 117 от 16 февраля 2016 года, в котором собственнику предлагалось в срок до 25 марта 2016 года провести процедуру изменения границ земельного участка с исключением из него земель лесного фонда. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, Главное управление лесами Челябинской области просит удовлетворить вышеперечисленные исковые требования на основании ст. 214, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 60, 61, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации.

04 октября 2016 г. судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать недействительным и отменить Постановление Новоандреевского сельсовета от 14 декабря 2002 г. N 151 "Об утверждении и проекта межевания земель и передаче земельного участка в *** З.Л.П. в собственность для ведения ЛПХ - бесплатно", признать недействительными договоры дарения, заключенные между З.Л.П. и З.В. от 24 ноября 2010 г., а также договор дарения, заключенный между З.В. и З.С. от 06 апреля 2016 г., признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, ***, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ограничения (обременения) права в виде собственности в отношении указанного земельного участка 12.04.2016 г. N 74-74/034-74/034/200/2016-3651/2.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области и представитель третьего лица ЧОБУ "Миасское лесничество" Д. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области Валетов СО. в суде первой инстанции исковые требования не признал, так как земельный участок предоставлялся ответчику З.Л.В. в 2002 году из земель населенных пунктов в установленном законом порядке. Права на земли Гослесфонда были зарегистрированы позже. На тот период времени, когда отводили земельные участки, фактически граница сельского поселения включала часть этих территорий и до момента регистрации права собственности З. в 2008 году претензий относительно спорной территории со стороны истцов ни в администрацию МГО, ни З. не поступало.

Ответчик З.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась.

Ответчик З.Л.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала, указала, что в 2002 году ее на тот момент супруг З.С. привез в Сельсовет п. Новотагилка, где она поставила подписи в каких-то документах, после этого дважды была на предоставленном земельном участке. Всеми документами занимался супруг, поэтому она ничего более пояснить не может. Возражает против взыскания с нее расходов на проведение экспертизы.

Ответчик З.С. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал, что оспаривает нахождение земельного участка на землях гослесфонда, т.к. согласно публичной кадастровой карте он находится на землях населенного пункта. После выдела его супруги в 2002 году данного участка он стал использоваться под огородничество, по периметру участка в 2002-2004 году он возвел деревянное ограждение, отсыпал дорогу к нему, затем участвовал в расходах по электрификации и газофикации. Как при согласовании границ земельного участка от лесничества не было претензий, так и после никаких претензий к его семье не было, поэтому просит применить срок давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика З.С. - Х.Л. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал, поддержал пояснения ответчика З.С. и письменное заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области и Управления Росимущества по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления лесами Челябинской области просит об отмене решения суда.

Указывает на то, что за согласованием и установлением границ земельного участка ответчики в Главное управление лесами Челябинской области не обращались. При этом право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда возникло в силу закона, в связи, с чем согласование границ земельных участков с представителем собственника является обязательным.

Ссылается на то, что полномочий на право подписания акта согласования и установления границ земельных участков к ФГУ "Миасский лесхоз" не имелось. ЧОБУ "Миасское лесничество" является самостоятельным юридическим лицом, реализует свои полномочия на основании устава и в пределах закрепленной территории (участковых лесничеств), создано Постановлением Правительства Челябинской области N 229-П от 24 октября 2007 г., и не является правопреемником ФГУ "Миасский лесхоз".

О нарушении права федеральной собственности по распоряжению лесными участками Главному управлению лесами стало известно после проведения и постановки на кадастровый учет земель государственного лесного фонда Миасского лесничества.

Также обращает внимание на то, что в ноябре 2015 г. в рамках Государственного контракта заключенного между Рослесхозом и Поволжским филиалом ФГУП "Рослесинфорг" проведено межевание и постановка на кадастровый учет земель государственного лесного фонда Миасского лесничества. По результатам проведения указанных работ 19 ноября 2015 г. выдан альбом картографических материалов. Указанный документ имеется в материалах дела. Данным документом установлены координаты поворотных точек, границы пересекаемой части земельного участка иной категории. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно заключению судебной экспертизы и оценки от 25 ноября 2011 г. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, полностью расположен на землях лесного фонда согласно Планшету N 7 Новоандреевского участкового лесничества 1996 г.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик З.С. указывает на то, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не согласие истца с установленным фактом пропуска срока исковой давности носит голословный немотивированный характер, не основано на законе.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, ответчики З.В., З.Л.П., З.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, ТУ Росимущество по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении дела слушанием не просили, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 02.07.2013) Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Главного управления лесами Челябинской области- Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ЧОБУ "Миасское лесничество"- З.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

На основании постановления Новоандреевского сельсовета г. Миасса Челябинской области N 151 от 14 декабря 2002 г. З.Л.В. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, *** для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 86 том 1).

Этим же постановлением утвержден проект межевания земель (план земельного участка) (л.д. 86-87 том 1).

В дальнейшем, по результатам проведения межевания земельный участок, площадью 1500 кв. м, по адресу: ***, поставлен 11 октября 2010 г. на государственный кадастровый учет в Государственный кадастр недвижимости с описанием местоположения границ земельного участка, присвоен кадастровый номер ***(л.д. 83-84- том 1).

26 октября 2010 г. З.Л.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24 ноября 2010 г. З.Л.В. по договору дарения подарила указанный земельный участок дочери З.В. (л.д. 217 том 1), которая зарегистрировала свое право собственности в регистрационной палате 20 декабря 2010 г. (л.д. 218 том 1).

06 апреля 2016 г. З.В. по договору дарения подарила указанный земельный участок отцу З.С. (л.д. 220 том 1), который зарегистрировал свое право собственности в регистрационной службе 12 апреля 2016 г.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится лесной участок, категория земель - земли лесного фонда - заготовка древесины, площадью 191877000 кв. м, расположенный по адресу: *** (выделы 1-10, часть 11, 12 - 26), 124-174 (л.д. 13 том 1).

17 декабря 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, категория земель-земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, площадью 190095390, расположенном по адресу: ***<...>, части квартала 96<...>, части кварталов 106-107, кварталов 108-119, части кварталов 120-122, кварталов 123-137, части кварталов 138, кварталов 139-144, части квартала 145, кварталов 146-147, части квартала 148, квартала 149, части квартала 150, кварталов 151-152, части кварталов 153-155, кварталов 156-160, части квартала 161, кварталов 162-163, часть квартала 164, кварталов 165-167, части квартала 168, кварталов 169-173, части кварталов 174.

Из пояснений представителя истца, альбома картографических материалов, заключения N 7 инженера филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект" Г.А. (л.д. 8-12 том 1), таксационного описания (л.д. 123-125 том 1), планшета лесоустройства (л.д. 126 том 1) межевого плана, предоставленного на электронном носителе в виде диска (л.д. 17 том 1) следует, что земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: *** находится на землях лесного фонда, в квартале 121 Новоандреевского участкового лесничества.

Согласно заключению кадастрового инженера С. (л.д. 128 том 1) и схем расположения границ земельных участков (л.д. 129-132 том 1), земельный участок ответчика в имеющихся координатах местоположения границ находится на землях лесного фонда. Также в заключении кадастрового инженера указано, что при определении местоположения границ земельного участка была допущена ошибка. В ГКН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, которые не соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно заключению эксперта N 15С-01.2017 от 30 декабря 2016 года ООО "Судебная экспертиза и оценка" земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Челябинская область, *** из категории земель населенных пунктов - "для ведения личного подсобного хозяйства" полностью расположен на землях лесного фонда, согласно Планшету N 7 Новоандреевского участкового лесничества 1996 г. (л.д. 23-54 том 2).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок ответчика с описанием местоположения границ указанных в Государственном кадастре недвижимости, полностью расположен на землях лесного фонда.

При этом суд руководствовался положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209, ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 11, ст. 29, ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального права и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ч. 1). Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр. (ч. 2) (ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, введен в действие с 01.01.2007 г.) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным. (ст. 4.2).

В период предоставления земельного участка в собственность З.Л.П. и согласования границ земельного участка действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 г. установлено, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд; отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляются в порядке, установленном земельным и лесным законодательством Российской Федерации (ст. 7); в состав земель лесного фонда входят лесные и нелесные земли (ст. 8); лесной фонд находится в федеральной собственности (ст. 19).

Согласно ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение лесным фондом, за исключением случаев, установленных статьей 47 настоящего Кодекса; определение порядка предоставления участков лесного фонда в пользование; осуществление государственного контроля за использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и установление порядка проведения этого контроля; определение порядка и организация ведения государственного учета лесного фонда, государственного лесного кадастра, мониторинга лесов и лесоустройства; перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий.

Перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляется в соответствии со ст. 63 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. (Ж РФ 1997 г.).

В нарушение указанных норм Лесного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент предоставления спорного земельного участка ответчику З.Л.П. и его межевания, было принято постановление Новоандреевского сельсовета от 14.12.2002 г. N 151.

Указанное постановление не содержит сведений о публикации его в средствах массовой информации.

Фактически оспариваемым актом произведен перевод земель из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов без соблюдения соответствующей процедуры.

Суд по заявлению ответчика отказал в иске в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что в землеустроительном деле на межевание спорного земельного участка имеется акт согласования границ земельного участка от 15 ноября 2006 г., из которого следует, что при согласовании границ земельного участка З.Л.В. у представителя Гослесфонда лесничего Новоандреевского лесничества Миасского лесхоза Х.Р. претензий не было, что подтверждается его подписью и печатью организации (л.д. 15 том 2).

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 - с 14.11.2013 г.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.09.2013 г.) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года -со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 - в редакции с 01.09.2013 г.) Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (п. 2).

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. (п. 2).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.09.2013) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (п. 3).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор дарения от 24.11.2010 г. между З.Л.П. и З.В. - ничтожная сделка, так как ее предметом является земельный участок из земель государственного лесного фонда, которым распорядился не собственник, и на 01.09.2013 г. срок исковой давности по нему не истек.

Договор дарения от 06.04.2016 г. между З.В. и З.С. - оспоримая сделка, срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В ноябре 2015 года в рамках Государственного контракта, заключенного между Рослбесхозом и Поволжским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", проведено межевание и постановка на кадастровый учет земель государственного лесного фонда Миасского лесничества.

По результатам проведения указанных работ 19 ноября 2015 года выдан альбом картографических материалов, данным документом установлены координаты поворотных точек, границы пересекаемой части земельного участка иной категории.

Государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляло Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти. (ст. 51 ГК РФ 1997 г.).

Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. функции государственного управления лесным хозяйством осуществлял Федеральный орган управления лесным хозяйством через свои территориальные органы. Последние включали в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального управления лесным хозяйством. При этом лесхозы осуществляли ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1998 г. N 173 было утверждено Положение о Федеральной службе лесного хозяйства России, в соответствии с которым Федеральная служба лесного хозяйства России является федеральным органом исполнительной власти, предусмотренном ст. 53 Лесного кодекса РФ, и специально уполномоченным органом в следующих областях государственного управления: использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; охраны окружающей природной среды; охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно Приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188 "Об утверждении Положения (общего) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.06.99 (действовал до 19.12.2011 г.) лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов. (п. 1).

Пунктом 4 Положения закреплено, что лесхоз подчиняется органу управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации, образуя единую систему государственного управления в указанных областях.

Лесхоз создается, реорганизуется и ликвидируется Федеральной службой лесного хозяйства России (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Положения лесхоз в границах участков лесного фонда, установленных для него Федеральной службой лесного хозяйства России, обеспечивает осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в соответствии с действующим законодательством, ведет государственный учет лесного фонда, государственный лесной кадастр, мониторинг лесов в соответствии с установленным порядком.

Основным структурным подразделением лесхоза является лесничество, возглавляемое лесничим (п. 14).

Согласно пунктам 17, 18 Положения руководитель (директор) лесхоза осуществляет руководство его деятельностью, несет персональную ответственность за состояние лесного фонда, защиту лесного фонда, действует без доверенности, выдает доверенности работникам лесхоза на право представления интересов лесхоза.

В целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Федеральное агентство лесного хозяйства, Постановлением Правительства Российской Федерации N 283 от 16 июня 2004 г., Приказом Рослесхоза N 36 от 21 марта 2005 г. был утвержден перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в подчинении агентств лесного хозяйства по субъектам Российской Федерации.

В силу Приложения N 57 к Приказу Рослесхоза N 36 от 21 марта 2005 г. в Перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в подчинении Агентства лесного хозяйства по Челябинской области включено Федеральное государственное учреждение "Миасский лесхоз".

Как лицо, уполномоченное представлять интересы Российской Федерации по вопросам управления находящимся в федеральной собственности государственным лесным фондом, лесхоз уполномочен участвовать в процедуре согласования границ земельных участков при межевании, поскольку, как предусмотрено п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении лесоустройства обеспечивает учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты.

Кроме того, лесхозы участвуют в согласовании границ соответствующих земельных участков также как органы, участвующие в проведении инвентаризации земель.

Таким образом, по смыслу закона, лесхозы федерального управления лесным хозяйством были наделены полномочиями по согласованию границ земельных участков, смежных с участками лесного фонда, так как они непосредственно на местах осуществляют ведение лесного хозяйства и управление лесными ресурсами.

В силу положений п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент согласования границ спорного участка) руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В акте согласования границ спорного участка от 15 ноября 2016 г. имеется подпись лесничего лесничества Х.Р., но отсутствуют сведения о том, что ему руководителем ФГУ "Миасский лесхоз" была выдана доверенность на согласование границ земельных участков, смежных с землями гослесфонда. Подписывать акт согласования границ без доверенности он не мог, так как только лесхоз мог согласовывать границы земельного участка, от имени которого без доверенности действовал лишь директор.

Печать ФГУ "Миасский лесхоз" как юридического лица на данном акте не стоит, имеется только угловой штамп Новоандреевского лесничества.

Лесной кодекс Российской Федерации, на который сослался суд при отказе в иске за пропуском срока исковой давности (о правах лесничих), введен в действие с 01.01.2997 г. - после подписания акта согласования границ от 15.11.2006 г.

Согласно п. 9.1 "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Доказательства того, что руководству ФГУ "Миасский лесхоз" было известно о согласовании лесничим Новоандреевского лесничества границ спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Главное управление лесами Челябинской области создано Постановлением губернатора Челябинской области от 22.12.2006 г. N 385 "О Главном управлении лесами Челябинской области" (после согласования границ спорного земельного участка).

Письмом от 17 ноября 2016 года N 7912 Главное управление лесами Челябинской области ответили, что информация о наделении лесничего Новоандреевского участкового лесничества Х.Р. полномочиями по вопросу согласования межевых планов, подписанию актов согласования местоположения границ лесных участков из состава земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, а также актов согласования земельных участков, граничащих с лесными участками, отсутствует.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области сообщило, что не предоставляло Х.Р. полномочий по согласованию межевых планов, подписанию актов согласования местоположения границ лесных участков из состава лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, актов согласования земельных участков, граничащих с лесными участками из состава земель лесного фонда.

Учитывая изложенное выше, являются убедительными доводы истца о том, что о нарушении прав ему стало известно только после межевания и постановки на кадастровый учет земель государственного лесного фонда Миасского лесничества, из заключения филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект" от 19.11.2015 г.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34); Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35).

Постановление о предоставлении З.Л.П. спорного земельного участка в собственность было принято Новоандреевским сельсоветом помимо воли собственника земельного участка - Российской Федерации.

Спорный земельный участок З.Л.П. предоставлен в собственность бесплатно, переход права собственности от З.Л.П. (мать) к З.В. (дочь), затем к З.С. (отец) осуществлен по безвозмездным сделкам.

Таким образом, положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Спорный земельный участок не имеет никаких строений и не осваивается, что усматривается из схемы расположения границ земельного участка с наложением на ортофотоплан, составленной кадастровым инженером С. (т. 1 л.д. 129), заключения судебного эксперта Г.М. (л.д. 23-39 т. 2)- на фотографиях отображен полностью свободный от застройки участок, окруженный сосновым лесонасаждениями, существующий в первозданном виде.

Неиспользование ответчиком земельного участка также подтверждает доводы истца о том, что ему стало известно о предоставлении указанного земельного участка в собственность ответчику, о совершении сделок с данным участком только после проведения в 2015 г. работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земель государственного лесного фонда Миасского лесничества.

Доводы ответчика о том, что он использовал земельный участок под огородничество, по периметру участка в 2002-2004 году возвел деревянное ограждение, отсыпал дорогу к нему, затем участвовал в расходах по электрификации и газификации, не подтверждены доказательствами в нарушение положений ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению: следует признать недействительным постановление Новоандреевского сельсовета от 14.12.2002 г. N 151 (о котором истец узнал только после обращения с иском в суд - из документов, запрошенных судом, так как в открытом доступе оно отсутствует); признать недействительными договоры дарения от 24.11.2010 и от 26.04.2016; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 12 апреля 2016 года о государственной регистрации права собственности З.С. на данный земельный участок; прекратить право собственности З.С. на земельный участок с кадастровым номером ***. При этом судебная коллегия не выходит за пределы заявленных требований, так как прекращение права собственности - последствие недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2017 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление Новоандреевского сельсовета от 14 декабря 2002 г. N 151 "Об утверждении проекта межевания земель и передаче земельного участка в *** гр. З.Л.П. в собственность для ведения ЛПХ-бесплатно".

Признать недействительными договоры дарения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область ***, заключенные 24 ноября 2010 года между З.Л.П. и З.В., 06 апреля 2016 года между З.В. и З.С.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 12 апреля 2016 года о государственной регистрации права собственности З.С. на земельный участок с кадастровым номером ***.

Прекратить право собственности З.С. на земельный участок с кадастровым номером ***.