Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Давыдовой Т.И., Галимовой Р.М.,

при секретаре Б.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 июня 2016 года по иску Д. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Б.Н., судебная коллегия

Д. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (далее по тексту ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области), окончательно настаивал на требованиях о признании незаконным решения N 68 от 20 октября 2015 года комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности по постановке на учет на основании рапорта от 16 декабря 2013 года.

В обоснование иска указал, что 16 декабря 2013 года обратился в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Челябинской области с рапортом о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением подкомиссии N 1 от 13 января 2014 года ГУФСИН России по Челябинской области документы приняты, учетное дело направлено в комиссию ФСИН России. Решением комиссии ФСИН России N 68 от 20 октября 2015 года ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что им не представлены документы, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369 от 24 апреля 2013 года. Считает решение комиссии ФСИН России незаконным, поскольку им представлены все необходимые документы.

Истец Д. в суде первой инстанции участия не принимал.

Представитель истца Б.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области К. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность принятого решения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение комиссии ФСИН России N 68 от 20 октября 2015 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признано незаконным. На ФСИН России возложена обязанность поставить Д. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании рапорта от 16.12.2013 года.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются необоснованными. Считает, что непредставление истцом документов, определяющих его местожительство за период с 23.09.2010 г. по 06.05.2011 г., с 29.10.2013 г. по 20.11.2013 г., а также членов его семьи: сына Д.М.Ю. - за период с 26.05.2010 г. по 22.07.2010 г., с 29.09.2010 г. по 06.05.2011 г., с 29.10.2013 г. по 28.11.2013 г., супруги Д.Н.А. за период с 16.12.2008 г. по 26.04.2010 г., с 05.05.2010 г. по 21.07.2011 г. является законным основанием для отказа в признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Порядок и условия предоставления единовременной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым согласно Перечню, указанном в части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, относятся супруг, несовершеннолетние дети.

Одним из необходимых условий возникновения права сотрудника на единовременную социальную выплату является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, к таким основаниям относятся: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты указано, что к заявлению о предоставлении единовременной социальной выплаты прилагается перечень документов, в числе которых - копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации), а также выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

По смыслу названной нормы предоставление указанных документов необходимо для проверки заявителя на соответствие положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации", а также для проверки возможности намеренного ухудшения заявителем жилищных условий в пятилетний период, предшествовавший подаче заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 23 января 2001 года по 29 апреля 2015 года (л.д. 48 - 50, 99 - 106).

Д. состоит в зарегистрированном браке с Д.Н.А. с 10 апреля 2010 года (л.д. 97), имеет несовершеннолетнего ребенка Д.М.Ю., **** года рождения (л.д. 95), а также несовершеннолетнего сына Д.А.Ю., **** года рождения (от первого брака) (л.д. 129).

16 декабря 2013 года Д. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 81 - 82). На день обращения с вышеуказанным заявлением выслуга лет истца составляла более 10 лет.

На момент подачи данного заявления Д. и его несовершеннолетний сын Д.М.Ю. проживали и были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: **** (с 28 ноября 2013 года по 28 ноября 2018 года) (л.д. 107). По этому же адресу по месту временного пребывания зарегистрирована и проживает супруга Д. - Д.Н.А. (с 21 июля 2011 года по 21 июля 2016 года). Собственником указанной квартиры является К.Т.А., площадь квартиры составляет **** кв. м (л.д. 127).

Согласно выписке из протокола заседания подкомиссии ГУФСИН России по Челябинской области N 1 от 13 января 2014 года документы истца направлены в ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку все документы представлены в полном объеме в соответствии с перечнем, указанным в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты (л.д. 122 - 123).

На заседании комиссии ФСИН России (протокол N 68 от 20 октября 2015 года) Д. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, как не представившему в полном объеме документы в соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (л.д. 131).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Д. документы в полном объеме подтверждают те условия и основания, с которыми действующее законодательство связывает право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья для категории лиц, к которой относится истец, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие регистрации по месту пребывания Д., Д.М.Ю. в отдельные периоды само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на указанную выплату и не может являться основанием для отказа в постановке на учет для ее получения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что ГУФСИН России по Челябинской области при принятии документов истца, установлено, что документы представлены в полном объеме в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

Материалами учетного дела подтверждено, что Д. с 2001 года по 23 сентября 2010 года, с 06 мая 2011 года по 29 октября 2013 года, его сын Д.М.Ю. с 22 июля 2010 года по 23 сентября 2010 года, с 06 мая 2011 года по 29 октября 2013 года были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью **** кв. м, расположенном по адресу: ****, собственником которого является Д.Т.Г. - мать Д.

Супруга Д. - Д.Н.А. с 26 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года была зарегистрирована по адресу: ****, собственником которого является Н.З.Н. - мать Д.Н.А.

Сведения о месте жительства Д. за период с 23.09.2010 г. по 06.05.2011 г., с 29.10.2013 г. по 20.11.2013 г., а также членов его семьи: сына Д.М.Ю. - за период с 26.05.2010 г. по 22.07.2010 г., с 23.09.2010 г. по 06.05.2011 г., с 29.10.2013 г. по 28.11.2013 г., супруги Д.Н.А. за период с 16.12.2008 г. по 26.04.2010 г., с 05.05.2010 г. по 21.07.2011 г. в материалах учетного дела отсутствуют, что послужило основанием для отказа Д. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Выписками из ЕГРП, справками БТИ подтвержден факт отсутствия в собственности, найме Д., Д.Н.А., Д.М.Ю. жилых помещений (л.д. 35 - 38, 46, 115 - 120).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении Д. сведений о месте его жительства и месте жительства членов его семьи за вышеуказанные периоды без регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие данных документов не должно ограничивать его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Д. в решении N 68 от 20 октября 2015 года комиссией ФСИН России не приведено, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного решения законным.

Выводы суда о том, что собственники жилых помещений Д.Т.Г. и Н.З.Н. не являются членами семьи истца, ответчиками не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области - без удовлетворения.