Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Гончаренко Ю.Ю.,

судей Ивановой М.П., Секериной СП.,

при секретаре Г.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Златоуста Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2018 года по иску прокурора г. Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С.Е., индивидуальному предпринимателю Я. о приостановлении деятельности.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, прокурора Малышеву О.П., поддержавшую доводы апелляционного представления, ответчика С.Е., его представителя М.Б., представителей третьих лиц АО "Тандер" - Ш.А., ООО "Агроторг" - Д., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Прокурор г. Златоуста Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальным предпринимателям С.Е. и Я., в котором с учетом уточнения требований просил приостановить деятельность торгового комплекса "Планета", расположенного по адресу: ***., И-в, до устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности, оборудования здания и помещения торгового комплекса (строение 2) автоматической системой пожаротушения. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения 12 апреля 2018 года прокуратурой города с участием привлеченного специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 1 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области проверки в торговом комплексе "Планета" установлено, что помещения строения N 2 комплекса в нарушение требований пожарной безопасности не оборудованы автоматической системой пожаротушения, а их эксплуатация потенциально опасна для жизни и здоровья граждан, которые могут оказаться в нем при возникновении пожара.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО "Тандер", ООО "Агроторг", ИП С.А., ИП М.А., ИП Е.А., ИП Ш.Е., ИП У., ИП П.И.АА., ИП П.И.АБ., ИП О., ИП М.Е., ИП К.Е., ИП К.В., ИП К.И., ИП К.А., ИП Е.К., ИП Г.Е.А., ИП В., ИП Р., ООО "Агрофирма Ариант", ООО "Уральский хлеб", АО "Компания ТрансТелеКом", ООО "Купецъ плюс", ООО МИСО "Звезда", ООО "ЕЛМА", ООО "ЗМС-ТехСервис".

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста - Казакова Т.Б. требования искового заявления поддержала.

Ответчики ИП С.Е., ИП Я. участие в судебном заседании не принимали, их представители М.Б., М.И. в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ООО "Агроторг" - Д., АО "Тандер" - Ш.А. в судебном заседании с требованиями иска не согласились, пояснив, что все нарушения норм и правил пожарной безопасности со стороны третьих лиц, как арендаторов, в настоящее время устранены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ГУ МЧС России по Челябинской области, ООО "Агрофирма Ариант", ООО "Уральский хлеб", АО "Компания ТрансТелеКом", ООО "Купецъ плюс", ООО МИСО "Звезда", ООО "ЕЛМА", ООО "ЗМС-ТехСервис", третьих лиц ИП С.А., ИП М.А., ИП Е.А., ИП Ш.Е., ИП У., ИП П.И.АА., ИП П.И.АБ., ИП О., ИП М.Е., ИП К.Е., ИП К.В., ИП К.И., ИП К.А., ИП Е.К., ИП Г.Е.А., ИП В., ИП Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым отказал прокурору г. Златоуста Челябинской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор г. Златоуста Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность отделения строений NN 1 и 2 торгового комплекса друг от друга противопожарной преградой.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Я. указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Ответчик ИП Я., представители третьих лиц ГУ МЧС России по Челябинской области, ООО "Агрофирма Ариант", ООО "Уральский хлеб", АО "Компания ТрансТелеКом", ООО "Купецъ плюс", ООО МИСО "Звезда", ООО "ЕЛМА", ООО "ЗМС-ТехСервис", третьи лица ИП С.А., ИП М.А., ИП Е.А., ИП Ш.Е., ИП У., ИП П.И.АА., ИП П.И.АБ., ИП О., ИП М.Е., ИП К.Е., ИП К.В., ИП К.И., ИП К.А., ИП Е.К., ИП Г.Е.А., ИП В., ИП Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов изложенных в ней (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.Е. и Я. являются собственниками (в Уг доле в праве каждый) нежилого торгово-офисного здания - торгового комплекса "Планета", расположенного по адресу: ***., N И-в, помещения которого сдаются ими в аренду (т. 1 л.д. 13 - 14, 16, 41 - 44).

Проведенной в период с 12 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года совместно со старшим дознавателем ОНДиПР N 1 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ***. прокуратурой г. Златоуста проверкой соблюдения требований пожарной безопасности было установлено, что в нарушение требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315 помещения торгового комплекса "Планета" общей площадью более 3500 кв. м, не оборудованы автоматической системой пожаротушения (т. 1 л.д. 7 - 10).

Отказывая прокурору г. Златоуста Челябинской области в удовлетворении требований о приостановлении деятельности торгового комплекса "Планета", суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что эксплуатация указанного здания несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, и что продолжение работы указанного объекта может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц.

При этом суд исходил из того, что торговый комплекс "Планета" представляет собой трехэтажное здание (строение 1), оборудованное автоматической системой пожаротушения, а также пристроенное к нему двухэтажное здание (строение 2), которые отделены друг от друга противопожарной стеной и автоматической противопожарной шторой, заполняющей технологический проем в противопожарной стене на уровне второго этажа.

Кроме того, суд указал, что двухэтажное строение 2 торгового комплекса "Планета" имеет обособленные эвакуационные выходы, оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-ого типа, системой вытяжной противодымной вентиляцией на первом этаже здания, а величина пожарного риска в нем не превышает допустимых значений, что свидетельствует о соблюдении собственниками здания необходимого уровня обеспечения пожарной безопасности.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п. 4).

Согласно ст. 6 этого же Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разработан Свод правил 5.13130.2009, утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175, являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Настоящий свод правил устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУЛ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (приложение А, п. А. 1).

Согласно п. А10, п. 10, 10.2, 10.2.1 таблицы АЛ в число зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации входят в том числе, здания предприятий торговли (за исключением помещений, указанных в п. 4 настоящих норм, и помещений хранения и подготовки к продаже мяса, рыбы, фруктов и овощей (в негорючей упаковке), металлической посуды, негорючих строительных материалов), в том числе двухэтажные, общей торговой площадью 3500 кв. м, и более (подлежат защите АУП), общей торговой площадью менее 3500 кв. м (подлежат защите АУПС).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что здание торгового комплекса "Планета", расположенного по адресу: ***., N 11-в, эксплуатируется как единый комплекс, его общая площадь, при минимальной этажности - 2 этажа, составляет более 3 500 кв. м, в связи с чем оборудование здания автоматической установкой пожаротушения является обязательным, а эксплуатация торгового центра в ее отсутствие является нарушением требований пожарной безопасности, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации в местах массового пребывания людей и создать опасность для жизни и здоровья граждан, а также опасность причинения вреда в будущем.

Ссылка ответчика на соответствие величины пожарного риска торгового комплекса "Планета" требованиям пожарной безопасности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарный риск - это мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 144 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Условия обеспечения пожарной безопасности объекта приведены в ст. 6 этого же Закона.

Пожарная безопасность объекта может быть признана обеспеченной при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, а не только расчетом пожарного риска.

При этом расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и не освобождают от соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ.

Эксплуатация же ответчиками здания торгового комплекса "Планета" с нарушением норм пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга лиц, в том числе лиц, работающих в данных помещениях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неисполнении ответчиками требований законодательства о пожарной безопасности, влекущих нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, посещающих торговый комплекса "Планета", и считает необходимым приостановить их деятельности, как это предусмотрено ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ, до устранения выявленных нарушений - оборудования здания и помещения торгового комплекса (строение 2) автоматической системой пожаротушения.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2018 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2018 года отменить, принять новое решение.

Иск прокурора г. Златоуста Челябинской области, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю С.Е., индивидуальному предпринимателю Я. удовлетворить.

Приостановить деятельность торгового комплекса "Планета", расположенного по адресу: ***., N П-в, до устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности, а именно - до оборудования здания и помещений торгового комплекса (строение 2) автоматической системой пожаротушения.