Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей: Зориной С.А., Чаус И.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2018 года по иску К. к начальнику ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, признании права на единовременную социальную выплату, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителей истца Е.И. и Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика З., судебная коллегия,

К. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просил признать незаконным отказ начальника ГУФСИН по Челябинской области от 05 сентября 2018 года в рассмотрении заявления (рапорта) К. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья как сотруднику ФСИН с выслугой более 10 лет; просил обязать ответчиков поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с составом семьи из шести человек с 30 декабря 2015 года и взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указал на то, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе по 31 декабря 2015 года. В период прохождения службы 21 января 2014 года он обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, предоставив все необходимые документы в подкомиссию ГУФСИН России по Челябинской области, которая направила их в комиссию ФСИН для рассмотрения вопроса по существу. 24 мая 2016 года ему стало известно о том, что 15 декабря 2015 года решением комиссия ФСИН отказано в постановке на учет ввиду не предоставления заявителем необходимых документов. 23 мая 2018 года он подал на имя начальника ГУФСИН по Челябинской области рапорт, в котором просил предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья как сотруднику ФСИН с выслугой более 10 лет. Письмом от 05 сентября 2018 года ему отказано в рассмотрении заявления (рапорта) о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья по причине того, что выплата положена лишь действующим сотрудникам ФСИН, при этом, на момент обращения с указанным заявлением он (истец) таковым не являлся. Кроме того, ему разъяснено, что право на получение выплаты имеют бывшие сотрудники, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01 марта 2005 года. Он на соответствующем учете на момент увольнения не состоял.

Истец К. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ ФСИН России по Челябинской области в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске.

Начальник ГУ ФСИН России по Челябинской области Б. не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что между ним и ФСИН России 01.06.2015 года был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с п. 4.2 которого, ФСИН обязалась предоставить сотруднику социальные гарантии для него и членов его семьи. 21 января 2014 года он обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, предоставил все необходимые документы в подкомиссию ГУФСИН России по Челябинской области, которая направила их в комиссию ФСИН для рассмотрения вопроса по существу. 24 мая 2016 года, то есть после увольнения со службы, ему стало известно о том, что 15 декабря 2015 года решением комиссия ФСИН отказано в постановке на учет ввиду не предоставления заявителем необходимых документов. На момент рассмотрения заявления от 21.01.2014 года действовал Приказ ФСИН России от 29.08.2013 г. N 496, согласно которого территориальная подкомиссия проводит проверку представленных сотрудником документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню в течение 15 рабочих дней. При выявлении недостатков в документах возвращает их сотруднику с указанием в письменном виде причин возврата. Таким образом, подкомиссией ГУФСИН

России по Челябинской области в результате формального подхода" некомпетентности и халатности в работе по проверке документов было допущено, что в комиссию ФСИН были направлены документы не соответствующие Правилам. Комиссией ФСИН были нарушены установленные сроки рассмотрения заявления истца и извещения в течение месяца о принятом решении. Однако о принятом решении истец извещен не был. В связи с чем полагает, что отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предполагал возможность повторно, в течение полутора лет, подать заявление с предоставлением обязательных документов. В результате допущенных нарушений он не смог своевременно, до увольнения со службы устранить недостатки и повторно обратиться с соответствующим заявлением. В настоящее время истец и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении, жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительные документы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходил службу уголовно-исполнительной системе по 31 декабря 2015 года.

Приказом ГУ ФСИН России по Челябинской области N ***от 30 декабря 2015 года К. уволен со службы по ст. 58 ч. 1 п. "б" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). На момент увольнения выслуга лет истца составляла 29 лет 06 месяцев 10 дней в календарном исчислении и 40 лет 00 месяцев 16 дней в льготном исчислении.

Также из материалов дела следует, что в период прохождения службы истец 21 января 2014 года подал рапорт на имя директора ФСИН России по Челябинской области в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Согласно решения подкомиссии ГУФСИН России по Челябинской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, поданные истцом документы направлены в ФСИН России в целях принятия решения о постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФСИН единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья К. отказано, что следует из предоставленной в материалы дела выписки из протокола N 85 от 15 декабря 2015 года.

В качестве основания для отказа указано на отсутствие документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, в частности, заявителем не предоставлены сведения о наличии в собственности его супруги жилых помещений после заключения брака в *** году, кроме того, копии паспорта представлены не в полном объеме.

Законность решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты от 15 декабря 2015 года являлось предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Решением суда от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 24 октября 2017 года в удовлетворении иска К. отказано.

23 мая 2018 года К. по почте направил на имя начальника ГУФСИН по Челябинской области, а также в ГУФСИН по Челябинской области заявление (рапорт) в котором просил о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья как сотруднику ФСИН с выслугой более 10 лет.

Письмом от 05 сентября 2018 года в рассмотрении заявления (рапорта) К. о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья отказано.

Согласно положений Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, в т.ч. связанные с обеспечением жилыми помещениями, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (ч. 1 ст. 4). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила от 24.04.2013 N 369).

Данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ случаях членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (п. 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании заявления и документов, поименованных в указанном п. 5, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

С учетом приведенного правового регулирования только две категории граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, имеют право на получение единовременной социальной выплаты: граждане, принятые в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, либо обратившиеся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет, вне зависимости от даты рассмотрения заявления, а также граждане, принятые до 01 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец на учете нуждающихся в жилом помещении по месту службы до 01.03.2005 г. не состоял, на момент обращения 23 мая 2018 г. с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудником ФСИН не являлся (уволен из уголовно-исполнительной системы с 30.12.2015 г.), в связи с чем оснований для предоставления К. социальной выплаты в рамках Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанных на материалах дела и приведенных нормах действующего законодательства.

Доводы истца о том, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты являются неверными, поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ обязательным условием предоставления такой выплаты является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе на момент обращения с соответствующим заявлением. Однако как следует из материалов дела К. обратился в ГУФСИН России по Челябинской области в мае 2018 года, то есть после увольнения.

То обстоятельство, что ранее в период прохождения службы истец обращался с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не влечет к отмене постановленного решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим правовым регулированием решение вопроса о возможности предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется только при наличии необходимого пакета документов, и учитывая, что истцом при первом обращении с заявлением о постановке на учет для получения указанной выплаты не были представлены все необходимые документы, согласно пункта 5 Правил, подтверждающие наличие указанных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ условий для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, решением ФСИН России истцу отказано в постановке на учет.

Доводы истца о том, что при принятии его документов комиссией ГУФСИН России по Челябинской области ему не было указано на неполноту пакета документов, не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса ввиду того, что проверка полноты и достоверности документов, подлежащих предоставлению одновременно с заявлением отнесена к компетенции федерального органа исполнительной власти, то есть ФСИН России, а не его территориального управления.

Данным обстоятельствам дана оценка Замоскворецким районным судом г. Москвы в решении от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты напрямую поставлено в зависимость от обращения с заявлением на получение мер социальной поддержки в период прохождения службы.

Также судебная коллегия отмечает, что основания для сохранении за К. права на единовременную социальную выплату после увольнения отсутствуют, поскольку истец не был принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты в период прохождения службы до 1 марта 2005 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ст. 330 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.