Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по заявлению Х.И.ВА. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения Х.И.ВА., поддержавшего доводы заявления, судебная коллегия

решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2019 года исковые требования Х.И.ВА. к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту - ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены частично. Судом признан незаконным решение Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России, изложенное в протоколе от 21 марта 2019 года N 10, в части отказа Х.И.ВА. в поставке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Суд обязал Федеральную службу исполнения наказаний России принять Х.И.ВА. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 4 марта 2014 года. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2019 года в части признания незаконным решения Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России, изложенное в протоколе от 21 марта 2019 года N 10 и об отказе Х.И.ВА. в поставке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязания Федеральной службы исполнения наказаний России принять Х.И.ВА. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 4 марта 2014 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Х.И.ВБ. - без удовлетворения.

Х.И.ВА. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года. В обоснование заявления истец указал, что при его регистрации в доме брата - Х.Г. по адресу: <адрес> миграционном пункте ОМВД России по Аксубаевскому району была нарушена процедура регистрации, а именно, прежде чем регистрировать по указанному адресу, истца должны были снять с прежней регистрации, то есть по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместо этого в старом штампе регистрации, где отсутствовало название улицы и номер дома, была все лишь дописана <адрес>, а в базе адресно-справочного учета МП ОМВД России по Аксубаевскому району не было произведено изменение адреса регистрации истца. Тем самым, истец не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а остался по месту прежней регистрации, то есть по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, выводы суда о том, что истец с 26 декабря 1996 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует действительности. Данное обстоятельство, по мнению истца, является вновь открывшимся обстоятельством.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Х.И.ВА.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года установлено, что Х.И.ВА. с 26 декабря 1996 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Согласно материалам учетного дела во всех документах, свидетельствующих о месте проживания (прописки) Х.И.ВА. (заявление, рапорта, выписки из домовой книги, финансово-лицевой счет и так далее) истец указал адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>. Какой-либо другой информации о том, что Х.И.ВА. проживает по другому адресу в материалах учетного дела не имелось. Исходя из документов Комиссия сделала вывод о том, что истец зарегистрирован в доме бессрочно, в качестве члена семьи собственника (как брат). Информация о наличии споров о прекращении регистрации, выселении у комиссии отсутствовали. В апелляционном определении также отмечено, что Х.И.ВА. в Комиссию были поданы документы, из которых следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Поддерживая свои требования в суде апелляционной инстанции, истец указывал, что, будучи зарегистрированным в доме своего брата Х.Г., он фактически проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, 1/3 доля которой в настоящее время принадлежит на праве собственности М., брак с которой истец зарегистрировал 27 сентября 2014 года, то есть после обращения с заявлением на получение единовременной выплаты - 4 марта 2014 года.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Х.И.ВА. заявлены заключение от 5 октября 2012 года исполнительного комитета Карасинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в том, что Х.Г. в границах земельного участка с кадастровым номером.... построил жилой дом в 2009 году; похозяйственная книга; адресная справка, копия паспорта истца с отметкой о регистрации.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, перечисленные Х.И.ВА. документы с учетом гражданско-процессуальной формы выполняет функции доказательства по гражданско-правовому спору и не влекут пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, поименованные Х.И.ВА. документы существенными признаками вновь открывшихся обстоятельств не обладают, поскольку с учетом статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, которой известно о существовании доказательства, несет бремя его представления суду для разрешения заявленных требований, что с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ее процессуальной обязанностью.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они фактически выражают несогласие заявителя с апелляционным определением и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

в удовлетворении заявления Х.И.ВА. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.