Судья Ставропольского краевого суда Зубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Т.А. на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года,

Постановлением главного государственного инспектора города Невинномысска по пожарному надзору - инспектора ОНД по городу Невинномысску УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Г.А.С. N 183 от 21 апреля 2015 года Б., как должностное лицо - председатель СНТ "Зеленчук", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.

28 сентября 2015 года в Невинномысский городской суд Ставропольского края поступила жалоба Б.Т.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства Б.Т.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В своей жалобе Б.Т.А. просит отменить определение судьи районного суда в связи с нарушением административного законодательства. Указывает, что юридического образования не имеет, а денежные средства на оказание юридической помощи в годовой смете СНТ "Зеленчук" не содержатся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Б.Т.А., который просил жалобу удовлетворить, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года государственным инспектором города Невинномысска по пожарному надзору в отношении СНТ "Зеленчук" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Б.Т.А. получил копию обжалуемого постановления 21 апреля 2015 года, о чем имеется его подпись в постановлении и в судебном заседании суда первой инстанции данный факт им не отрицался.

Исходя из указанной даты, последним днем подачи жалобы являлась дата 01 мая 2015 года.

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что председателю СНТ "Зеленчук" - Б. ***.

28 августа 2015 года в канцелярию районного суда поступила жалоба председателя СНТ "Зеленчук" - Б.Т.А. на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Довод председателя СНТ "Зеленчук" - Б.Т.А. о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам (в связи с необходимостью обсуждения сложившейся ситуации, протокола, постановления, предписания на общем собрании членов общества), нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доводы жалобы о том, что Б.Т.А. юридически неграмотный и отсутствие денежных средств в СНТ "Зеленчук" для оплаты юридической квалифицированной юридической помощи, также не могут служить основание к отмене определения, поскольку они являются субъективными, и не препятствовали своевременному обращению в суд.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного определения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, судья Невинномысского городского суда Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства председателя СНТ "Зеленчук"- Б.Т.А., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ,

Жалобу председателя СНТ "Зеленчук" - Б.Т.А. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения.