ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 декабря 2014 года

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М. в интересах СПК(к) "..." на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года,

Постановлением главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору майора внутренней службы Б. от 14 июля 2014 года <...>сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "..." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Представитель СПК (к) "..." по доверенности М. с постановлением должностного лица подал жалобу на постановление главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору майора внутренней службы Б. от 14 июля 2014 года <...>, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства СПК (к) "..." о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В своей жалобе в краевой суд М. в интересах СПК(к) "..." просит отменить определение судьи районного суда, а дело передать на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав инспектора ОНД по Шпаковскому району УНД ГУ МЧС России по СК А., поддержавшего свои возражения оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что представитель СПК (к) "..." по доверенности М. жалобу на постановление главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору майора внутренней службы Б. от 14 июля 2014 года N 131, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления подал в Шпаковский районный суд Ставропольского края 27 октября 2014 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановление должностного лица представитель СПК (к) "..." М. указывает, что постановление главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору майора внутренней службы Б. от 14 июля 2014 года N 131 изначально было обжаловано в Арбитражный суд Ставропольского края в связи с чем, жалоба задержалась в процессе приведения ее в соответствии с АПК РФ в Арбитражном суде Ставропольского края. Также указывает совсем недавнее начало масштабного применения Арбитражным судом Ставропольского края Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 19 декабря 2013 года, что вызвало затруднения в принятии решения по определению подсудности касательно поданной жалобы.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что риск выбора способа защиты лежит на лице, осуществившем данный выбор. Неверный выбор способа защиты не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, представителем СПК (к) "..." суду не предоставлено.

На основании изложенного суд правомерно признал причину СПК (к) "..." пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 июля 2014 года N 131 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ неуважительной в связи с чем, отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенною процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Шпаковского районного суда Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства СПК (к) "...", указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ,

Жалобу М. в интересах СПК(к) "..." оставить без удовлетворения.

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года оставить без изменения.