ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июня 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.К.Н. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по городу Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ч.Е.Ю. от 28 апреля 2016 года N... М.К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере... рублей.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года жалоба М.К.Н. на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В своей жалобе в краевой суд М.К.Н. просит отменить определение судьи, полагая, что срок обжалования постановления от 28 апреля 2016 года N... не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

М.К.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

19 мая 2016 года в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступила жалоба М.К.Н. на постановление должностного лица от 28 апреля 2016 года N....

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года указанная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая жалобу заявителю, судья пришел к выводу, что М.К.Н. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом в нарушение части 1 статьи 30.3 КРФоАП М.К.Н. обратился в суд с заявлением, а не с жалобой, что не соответствует требованиям КРФоАП.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица вынесено 28 апреля 2016 года. Первоначально, жалоба подана М.К.Н. посредством почтовой связи 06 мая 2016 года и поступила в суд 11 мая 2016 года, что подтверждается копией определением судьи Ессентукского городского суда от 16 мая 2016 года (лист дела 30).

Следовательно, данная жалоба первоначально была подана М.К.Н. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья, при подготовке к рассмотрению жалобы, должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на то, что срок обжалования постановления должностного лица М.К.Н. не пропущен.

В связи с изложенным определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы направлению в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу жалобы М.К.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по городу Ессентуки УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ч.Е.Ю. от 28 апреля 2016 года N....

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3, ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

Жалобу М.К.Н. - удовлетворить.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.