Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

истец Г. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ГУ МЧС по УР) о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение благоустроенного жилья.

Требования мотивированы тем, что Г. является ветераном труда, капитаном внутренней службы в отставке, также имеет вторую группу инвалидности установленную бессрочно.

Общая продолжительность службы по состоянию на 13.10.1997 составила 28 лет 1 месяц и 21 день. Уволен 13.10.1997 из ГПС МВД по УР по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ от 09.10.1997 N 51-л/с МВД УР). До вынесения решения Устиновским районным судом г. Ижевска от 30.11.2015 о выселении без предоставления другого жилого помещения проживал в пожарном депо по адресу:. На данный момент никакого жилья не имеет, проживает, где придется.

С 20.09.2013 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу жилищного обеспечения, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

Учитывая отсутствие жилого помещения, состояние здоровья, считает, что имеет право на основании приказа МЧС России от 21.03.2019 N 265, Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 на первоочередное предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение благоустроенного жилья.

Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске. Указал, что в настоящее время проживает на улице, жилья не имеет, в холодное время суток ночует на теплотрассах, либо у детей, если они его пускают в дом. Получает пенсию за выслугу лет и социальную выплату на лекарства в связи с инвалидностью.

Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, согласно которым в соответствии с выпиской из решения комиссии Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от 25.12.2014 N 23, Г. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек. Истец не относится к категории лиц, которым единовременная социальная выплата предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников (граждан). По состоянию на 01.01.2022 Г. продолжает состоять на учете для получения ЕСВ. Реализация права истца зависит как от очередности постановки на учет, так и от пределов бюджетных ассигнований, выделенных соответствующему федеральному органу исполнительной власти на указанные цели. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Считает, что судом не учтена его тяжелая жизненная ситуация в виде отсутствия элементарной крыши над головой, его физического состояния, в соответствии с которым он в полной мере не может себя обслуживать, проживая где придется.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МЧС по УР выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В суде апелляционной инстанции истец Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУ МЧС по УР - К. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.10.1997 Г. был уволен из ГПС МВД по УР по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ от 09.10.1997 N 51-л/с МВД УР).

С 25.12.2014 Г. на основании решения комиссии ГУ МЧС по УР поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек.

По состоянию на 01.01.2022 порядковый номер Г. в очереди - 42.

В настоящее время Г. жилого помещения для проживания не имеет.

Кроме того, Г. с 01.01.2014 бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

Учитывая состояние здоровья истца, а также отсутствие жилого помещения, считает, что ему должна быть произведена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в первоочередном порядке.

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2019 N 160.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права на получение социальной выплаты обусловлена волеизъявлением сотрудника, временем подачи заявления, а также соблюдением порядка очередности.

Отсутствие в собственности истца жилого помещения в настоящем споре правового значения не имеет, поскольку истец состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, из списка сотрудников не исключен.

Право истца на получение единовременной социальной выплаты ответчиком не нарушено, а его реализация зависит как от очередности постановки на учет сотрудников, так же как и истец обладающих правом на ее получение с учетом даты их постановки на учет, так и пределов бюджетных ассигнований, выделенных соответствующему федеральному органу исполнительной власти на указанные цели.

К категории лиц, имеющих преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты истец не относится, поскольку преимущественным правом обладают только граждане, имеющие трех и более совместно проживающих с ним детей (п. 22 Порядка ЕСВ).

При изложенных обстоятельствах у истца не имеется оснований на первоочередное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности предоставления первоочередного получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения был утвержден приказом МЧС России от 25 марта 2019 года N 160.

Согласно пункту 15 Приказа МЧС России от 25 марта 2019 года N 160 на каждого сотрудника (гражданина), состоящего на учете для получения единовременной социальной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные сотрудником (гражданином), заверенные выписки из протоколов заседаний Комиссии (Территориальной комиссии) о постановке на учет (снятии с учета) для получения единовременной социальной выплаты, копии приказов о предоставлении единовременной социальной выплаты в отношении сотрудника (гражданина).

На основании пункта 22 Приказа МЧС России от 25 марта 2019 года N 160 единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам (гражданам) в порядке очередности принятия их на учет. Сотрудникам (гражданам), имеющим трех и более совместно проживающих с ними детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников (граждан).

Пунктом 23 указанного выше Приказа единовременная социальная выплата сотруднику (гражданину) предоставляется по решению Министра, которое оформляется приказом МЧС России с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Рассматривая вопросы, связанные с очередностью предоставления гражданам жилищных гарантий с учетом времени (даты) подачи ими соответствующего заявления, Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно отмечал, что такая очередность соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости, а также природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан (определения от 24 сентября 2012 года N 1575-0, от 27 марта 2018 года N 693-0, от 27 сентября 2018 года N 2384-0 и др.).

Приведенные правила не содержат положений о внеочередном порядке выплат с учетом состояния здоровья, тяжелого жилищного положения лиц, состоящих на учете.

Поскольку истец не относится к категории лиц, которым единовременная социальная выплата предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения в апелляционном порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2022 года.