Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Стех Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием прокурора Симакова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению М.А. к УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя истца М.А. - Ч. (доверенность от 25 февраля 2022 года, выдана сроком на 10 лет; представлен диплом о высшем юридическом образовании N объяснения представителя ответчика - УФСИН России по Удмуртской Республике - М.С. (доверенность от 4 августа 2022 года, выдана сроком на 3 года; представлен диплом о высшем юридическом образовании N), заключение прокурора, судебная коллегия

М.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, о взыскании денежной суммы.

Требования мотивировал тем, что во время прохождения службы в отделе специального назначения УФСИН, при исполнении служебных обязанностей получил военную травму, был признан инвалидом 2 группы. Приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от 25 июля 2005 года N N уволен из УИС по ограниченному состоянию здоровья (п. 3 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).

С 1 января 2013 года ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация (далее - ЕДК) в соответствии с приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" (приказ N N от 22 сентября 2014 года УФСИН России по Удмуртской Республике).

Указанная компенсация выплачивалась не в полном объеме, без учета районного коэффициента.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 34, 43) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2022 года в размере 1064889, 91 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2022 года исковые требования М.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе судебная коллегия определением от 31 мая 2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен прокурор.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М.А. - Ч. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно указала, что за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2022 года задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составляет 1150977,59 руб., то есть более заявленной истцом к взысканию суммы. Приведены доводы о необоснованном установлении размера ежемесячной денежной компенсации для возмещения вреда здоровью за минусом суммы пенсии по инвалидности с учетом надбавок к пенсии, а также доводы о необоснованном исчислении размера ЕДК с 1 августа 2016 года на основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ в редакции Федерального закона N 125-ФЗ.

Представитель ответчика УФСИН России по Удмуртской Республике - М.С. исковые требования не признала, поддержала ранее поданные возражения на иск и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. По обстоятельствам дела дополнительно пояснила, что с 2016 года расчет ЕДК стал производится по новым правилам, при этом по данному расчету суммы ЕДК стали больше. Истец М.А. был ознакомлен и согласен с механизмом нового расчета.

В письменных пояснениях представитель ответчика указала, что по состоянию на 1 января 2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ ЕДК выплачивалась истцу в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Согласно пункту 23 приказа ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" состав утраченного денежного довольствия определяется исходя из размера оклада денежного содержания, ежемесячной надбавки в окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), коэффициента 1,55.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона N 283-ФЗ месячный оклад в соответствии замещаемой должностью (должностной оклад) и месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию) составляют оклад месячного денежно содержания.

Следовательно, размер утраченного денежного довольствия составил 50220 руб. из расчета: 27000 руб. (размер оклада денежного содержания) +5400 (ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) х коэффициент 1,55.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ размер ЕДК с 1 января 2013 года по 1 августа 2016 года составлял 50220 руб. за минусом размера пенсии по инвалидности.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона N 283-ФЗ в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ размер ЕДК стал исчисляться исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службу (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, в применением коэффициента 1 в отношении инвалида 1 группы.

Таким образом, ЕДК с 1 августа 2016 года составил 32400 руб. из расчета: 27000 (размер оклада денежного содержания) +5400 (ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) х коэффициент 1 (для инвалида первой группы.

С учетом повышения окладов ЕДК составила: с 1 января 2018 года - 33696 руб., с 1 октября 2019 года - 35145,60 руб., с 1 октября 2020 года - 36200,40 руб., с 1 октября 2021 года - 37540,80 руб. (л.д. 108)

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы невыплаченного районного коэффициента к ЕДК, доводы о пропуске истцом срока исковой давности считал несостоятельными.

Истец М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспектор штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН М.А. 4 октября 2002 года при исполнении служебных обязанностей получил военную травму.

25 июля 2005 года М.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья (п. 3 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).

4 октября 2010 года истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2011 года по делу N N на УФСИН России по УР возложена обязанность производить М.А. выплаты ежемесячных суммы в возмещение вреда здоровью соответствующего степени утраты трудоспособности - 1 группа инвалидности, военная травма, бессрочно, с 4 октября 2010 года утрата профессиональной трудоспособности 100% (л.д. 135-141).

С 1 января 2013 года М.А. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в соответствии с приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" (приказ N 466 от 22 сентября 2014 года УФСИН России по Удмуртской Республике).

На основании приказа УФСИН России по Удмуртской Республике от 1 сентября 2016 года N (с учетом изменений внесенных приказом от 26 декабря 2016 года N) в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря N 283-ФЗ, приказа ФСИН России от 5 августа 2013 года N, указанием ФСИН России от 25 мая 2016 года (исх N N), протокола заседания территорильной комиссии УФСИН России по Удмуртской Республике от 1 августа 2016 года, М.А. с 1 августа 2016 года выплаты ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью инвалидам вследствие военной травмы назначена в сумме 32400 руб.

Спорные отношения урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ установлено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц (в редакции на 1 января 2013 года).

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 10).

С 1 января 2013 года применялись Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 (далее по тексту - Правила). Указанные Правила утратили силу 29 октября 2022 года.

Пунктом 23 указанных Правил (в редакции, действующей до 7 октября 2016 года) было предусмотрено, что в состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит пересчету с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии (п. 24 Правил).

Из материалов дела усматривается, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, указанная компенсация ему выплачивается с 1 января 2013 года.

Истец ссылается на то, что данная ежемесячная денежная компенсация подлежала выплате с учетом районного коэффициента.

Ответчик с данными доводами истца не согласился, ссылаясь на то, что приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 выплата спорной компенсации была предусмотрена только с учетом коэффициента 1,55 и не предусматривала учет иных надбавок и выплат, в том числе районного коэффициента.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика в данной части, полагая, что при расчете спорной денежной компенсации районный коэффициент подлежит учету.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Указанная норма является императивной и предписывает производить в повышенном размере оплату труда сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в местностях с особыми климатическими условиями.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, а также размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяется Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 2 этого же закона).

Исходя из приведенных нормативных положений предусмотренных пунктом 2 Правил повышающий коэффициент 1,55 к размеру утраченного денежного довольствия сотрудника для назначения ежемесячной денежной компенсации установлен для определения среднего значения дополнительных выплат, производимых сотрудникам, проходящим службу в обычных условиях, без учета несения ими службы в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Для сотрудников, проходивших службу в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, к которым относится истец М.А., Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрена дополнительная выплата к денежному содержанию, из которого определяется размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью - районный коэффициент.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2015 года N 66-КГ15-9.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (вместе с "Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях") - Районы, в которых применяется коэффициент 1,15, указана Удмуртская Республика.

Законодательством не установлен запрет на повышение размера денежного содержания, из которого определяется размер денежной компенсации, на основании соответствующего нормативного правового акта, в котором такой коэффициент не установлен, путем применения к нему районного коэффициента.

Учитывая, что служба истца проходила в районе с особыми климатических условиями, что компенсируется путем выплаты районных коэффициентов к денежному содержанию, то денежное содержание, из которого определяется размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, также должен исчисляться с учетом районного коэффициента 1,15 к денежному содержанию.

За спорный период с 1 января 2013 года по 31 марта 2022 года размер выплаченной истцу М.А. ЕДК (в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ, в редакции, существовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 125-Ф и после внесения этих изменений) составил 3314757,60 руб. С учетом районного коэффициента 15% эта сумма составила бы 3984310,62 руб.

Разница между суммой единовременной денежной компенсации (исходя из утраченного денежного довольствия без районного коэффициента) и суммой единовременной денежной компенсации (исходя из утраченного денежного довольствия с учетом районного коэффициента) составила 669553,02 руб.

Указанная информация следует из справки о расчете ЕДК М.А. в период с 1 января 2013 года по 31 марта 2022 года, которая подписана временно исполняющим обязанности главного бухгалтера УФСИН России по Удмуртской Республике 25 апреля 2023 года (л.д. 110-117).

Сторона ответчика, возражая против начисления единовременной денежной компенсации с учетом районного коэффициента, не оспаривала тот факт, что в случае его применения, недоначисленная истцу сумма ЕДК за спорный период составит именно 669553,02 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-О, положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Изложенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ в равной степени применима к рассматриваемому спору, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлена незаконность начисления истцу ЕДК без учета районного коэффициента. Соответственно, истец с момента подачи им заявления был лишен возможности получать возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, по вине ответчика, что позволяет не применять установленное ч. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ ограничение.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", допускается взыскание сумм возмещения вреда жизни и здоровью за периоды, превышающие три года до обращения в суд, с учетом оценки поведения взыскателя и должника и их вины в просрочке выплаты.

Аналогичная позиция приведена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (Вопрос 17).

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд со ссылкой на положения статьи 208 ГК РФ, поскольку здоровью истца вред причинен при исполнении служебных обязанностей и он имеет право на получение в полном объеме полагающихся выплат, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по ЕДК в виде разницы между выплаченной суммой единовременной денежной компенсации (исходя из утраченного денежного довольствия без районного коэффициента) и суммой единовременной денежной компенсации (исходя из утраченного денежного довольствия с учетом районного коэффициента) подлежат удовлетворению в сумме 669553,02 руб.

Доводы стороны истца о том, что при исчислении размера ЕДК ответчиком в состав назначенной пенсии по инвалидности были необоснованные включены суммы надбавок и повышений, а также, что изменение суммы ЕДК исходя из последующего увеличения размера пенсии по инвалидности, не предусмотрено законодательством, судебной коллегией отклоняются как ошибочные.

Надбавки к пенсии являются составляющей частью ее расчетного размера, она начисляется и устанавливается к одной из пенсий, а поэтому размер пенсии в данном случае состоит из суммы основной пенсии, надбавок и повышений к ней. Исходя из этого, при определении размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по правилам ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ (в редакции до внесенных изменений ФЗ N 125-ФЗ), из утраченного денежного довольствия должна вычитаться пенсия по инвалидности в полном объеме, то есть с учетом надбавок и повышений к ней, предусмотренных п. "а" ст. 17, ч. 1 ст. 24; п. "б" ст. 17, ч. 1 ст. 24; п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы, их семей".

Приведенные стороной истца доводы о том, что М.А. не давал своего согласия не переход к расчету ЕДК по новым правилам, опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

14 июля 2016 года М.А. в рамках реализации Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ в УФСИН России по Удмуртской Республике под роспись ознакомился с размером ЕДК до 12 мая 2016 года и размером ЕДК с 12 мая 2016 года, а также с предварительными расчетами размера ЕДК с 12 мая 2016 года с учетом пенсии за выслугу лет и размером ЕДК с учетом пенсии по инвалидности. Указанное обстоятельство подтверждается листом информации о работе, проведенной ответчиком по реализации Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ.

Из заявления М.А. от 14 июля 2016 года следует, что последний просит рассмотреть вопрос и начать производить выплату в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ. На момент составления истцом данного заявления действовала редакция ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ.

В другом заявлении от 14 июля 2016 года истец указал просьбу перевести его с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет (л.д. 109).

Из протокола заседания территориальной комиссии УФСИН России по Удмуртской Республике от 1 августа 2016 года N 3 следует, что на заседании указанной комиссии рассматривался вопрос по выплате ЕДК с учетом изменений в ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ, предусматривающих изменение оснований для назначения ежемесячной выплаты и порядка расчета выплаты. На указанном заседании в том числе рассматривалось заявление М.А. о выплате ежемесячной денежной компенсации.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что ответчик не производил истцу уменьшение размера ЕДК, ее размер устанавливался исходя из требований Федерального закона N 283-ФЗ. С учетом вносимых в ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ изменений, в периоде с 1 января 2013 года по 31 марта 2022 года применялся разный механизм расчета суммы ЕДК. Так, в периоде с 1 января 2013 года по 1 августа 2016 года размер ЕДК определялся из размера утраченного денежного довольствия, который составлял 50220 руб. (с учетом районного коэффициента 15% - 57753 руб.). Из этой суммы производился вычет размера пенсии по инвалидности.

С 1 августа 2016 года размер ЕДК для М.А. составлял 32400 руб. (с учетом районного коэффициента 15% - 37260 руб.), что выше размера указанной компенсации, установленной и выплаченной истцу в периоде с 1 января 2013 года по 1 августа 2016 года. При этом установленный истцу с 1 августа 2016 года размер ЕДК в дальнейшем увеличивался с учетом повышения оклада истца (л.д. 110-117).

Представленные стороной истца в материалы дела расчеты установленному механизму расчета ЕДК не соответствуют.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, на сумму 669553, 02 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2022 года отменить.

Исковые требования М.А. к УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с УФСИН России по Удмуртской Республике (ИНН <...>) в пользу М.А. (паспорт N) задолженность по выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 октября 2013 года по 31 марта 2022 года в сумме 669 553 рублей 02 копеек.