Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала апелляционную жалобу начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан М.Э. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 июля 2015 года, которым постановлено: "Иск К. к УФСКН РФ по РД о взыскании денежных средств на производство капитального ремонта, удовлетворить.

Взыскать с УФСКН РФ по РД в пользу К. стоимость строительных работ для приведения <адрес>, в пригодное для проживания состояние в размере 316 514 (триста шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении встречного иска УФСКН РФ по РД к Карпову Петру Александровичу о признании решения Жилищной комиссии УФСКН РФ по РД и договора социального найма от 14.07.2014 г. N 3/14 недействительными, отказать.

Взыскать с УФСКН РФ по РД в пользу ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" <адрес> расходы за проведение строительно-технической экспертизы N (2746)/2-2 от <дата>, назначенной согласно определения Советского районного суда г. Махачкалы от 25.11.2015 г. в размере 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения представителя УФСКН РФ по РД по доверенности М.А., просившего решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08.07.2015 г. отменить, по делу вынести новое решение о признании решения жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Дагестан от 10.07.2014 г. N 3 в части касающегося предоставления К. однокомнатной квартиры и договора социального найма от 14.07.2014 г. недействительными, и отказать в удовлетворении остальных исковых требований К., объяснения К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан (далее УФСКН РФ по РД) о взыскании денежных средств на производство капитального ремонта, указывая, что 14 июля 2014 г. по договору социального найма жилого помещения N 3/14 ему был предоставлен каркас жилого помещения, расположенный на 8 этаже 10-ти этажного дома в <адрес>.

Согласно упомянутому договору наймодатель (УФСКН РФ по РД) обязался передать по акту в течение 10 дней пригодное для проживания жилое помещение отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, однако указанное в договоре условие не исполнено.

В связи с тем, что переданное помещение не соответствует требованиям жилого помещения, он и его семья не могут вселиться в предоставленное жилое помещение и использовать его по назначению. 2.09.2014 г. он обратился к специалистам экспертам, и на их разрешение поставил вопрос об определении стоимости ремонтно-строительных работ. Независимой экспертизой, проведенной специалистами ООО "Фирма "АСКО" установлено, что для проживания людей в данной квартире не выполнено никаких ремонтно-строительных работ, стоимость ремонтных работ по состоянию на 01.09.2014 г. оценена в размере 387274 (триста восемьдесят семь тысячи двести семьдесят четыре) рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

УФСКН РФ по РД обратилось в суд со встречным иском к К. о признании решения жилищной комиссии УФСКН РФ по РД и договора социального найма от 14.07.2014 г. N 3/14 недействительными, ссылаясь на то, что на основании решения (протокол от 10.07.2014 г.) жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Дагестан, между Управлением, в лице начальника Управления М.Э. и К. заключен договор социального найма от 14.07.2014 г. N. К. на одного предоставлена (из расчета 18 кв. м на 1 человека) 1 комнатная квартира общей площадью 47,7 кв. м, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

Решение жилищной комиссии Управления от 10.07.2014 г. N 3, в части касающегося вопроса о предоставлении жилого помещения К. принято неправомерно, с нарушением норм законодательства.

Согласно п. 11 Инструкции N 30 сотрудникам, гражданским служащим и работникам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей Инструкции.

Согласно ст. ст. 57, 60 и 62 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются по договору социального найма жилые помещения. Аналогичное положение и требование закреплено и в разделе III Инструкции N 30.

В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ) объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ.

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По поступающим жалобам пенсионеров, нанимателей по договорам социального найма, в том числе и в судебном порядке, в Управлении назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой утверждено заключение от 04.01.2015 г. В рамках служебной проверки установлен факт несоответствия предоставленной, в том числе К. квартиры по договору социального найма условиям, пригодным для постоянного проживания, т.е. квартира без внутренних отделочных работ.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а)гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б)нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в)совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г)имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Таким образом, жилищная комиссия Управления, рассматривая вопрос К., приняла решение о предоставлении ему жилой площади фактически не пригодной для постоянного проживания с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, пп. "а" п. 4 и пп. "а" п. 5 договора квартира истцу передана по акту приема - передачи от 14.07.2014 г., пригодная для проживания, в которой проведен текущий ремонт.

Акт подписан самим К. без каких-либо претензий к Управлению. В п. 3 акта закреплено, что жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, претензий по качеству переданного жилого помещения к наймодателю не имеется.

К. дана расписка о том, что каких либо претензий по предоставленной квартире к Управлению не имеет.

Однако фактически состояние переданной К. квартиры не соответствует условиям самого договора социального найма, что в соответствии с гражданским законодательством также является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283) норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека.

В ч. 6 указанной статьи Закона N 283-ФЗ установлено, что с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Однако Жилищная комиссия Управления К., на состав семьи из одного человека, в отсутствии права на дополнительную площадь, приняла решение о предоставлении ему 1 комнатной квартиры общей площадью 47,7 кв. м (копия технического паспорта прилагается), вместо положенного по закону 33 кв. м + 9 кв. м - 42 кв. м (с превышением на 5,7 кв. м), что является незаконным, и превышает установленные законом нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения Жилищной комиссии Управления, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и незаконными.

Таким образом, решение от 10.07.2014 г. N 3, в части предоставления К. 1 комнатной квартиры общей площадью 47,7 кв. м, расположенной по адресу: РД, <адрес>, должностными лицами жилищной комиссии Управления принято незаконно, в нарушении требований действующего жилищного законодательства (ч. 2 ст. 15, ст. ст. 57, 60 и 62 ЖК РФ) и нормативного правового акта ФСКН России (глава III Инструкция N 30), а потому заключенный на его основании договор социального найма от 14.07.2014 г. N 3/14 является недействительным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РД М.Э. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08.07.2015 г. отменить, по делу вынести новое решение о признании решения жилищной комиссии Управления ФСКН России по РД от 10.07.2014 г. N 3 в части касающейся предоставления К. однокомнатной квартиры общей площадью 47,7 кв. м и договора социального найма от 14.07.2014 г. N 3/14 недействительными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Суд необоснованно не принял во внимание доводы управления, изложенные в исковом заявлении, а также то, что К. вправе требовать только понесенные им фактические расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что К. работал в Управлении ФСКН России по РД, и состоял в очереди на получение жилья. В порядке очередности К. на основании решения жилищной комиссии УФСКН РФ по РД N 3/14 (протокол от 10.07.2014 г.) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 47,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор социального найма между Управлением, в лице начальника Управления М.Э. и К. на указанную квартиру заключен 14.07.2014 г. N 3/14.

Согласно п. 3 договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Согласно акту приема - передачи от 14.07.2014 г., К. передана пригодная для проживания квартира. Однако К. фактически был передан каркас однокомнатной квартиры без внутренних отделочных работ. В связи с передачей жилья ненадлежащего качества, полагая, что расходы по выполнению внутренних работ в квартире являются убытками, которые К. понесет в будущем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение жилого помещения надлежащего качества.

Согласно ст. ст. 57, 60 и 62 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются по договору социального найма жилые помещения.

В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ) объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ.

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры - стоимости выполнения внутренних (отделочных) работ для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние. После предоставления квартиры истец не может иным способом защитить свое право на вселение в квартиру, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 25.11.2014 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 169 (2746)/2-2- ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" от 08.05.2015 г. принимая во внимание отсутствие условий для проживания людей, инженерных систем исследуемой квартиры, несоответствие набора ее конструктивных элементов набору конструктивных элементов, приведенных в характеристике зданий к таблице N 39А "Жилые здания десяти - двенадцатиэтажные крупнопанельные" сборника N 4 УПВС в части отсутствия внутренних отделочных работ, полов, проемов и санитарно-технических и электротехнических устройств, <адрес>, непригодна для проживания.

Стоимость строительных работ, необходимых для приведения <адрес>, в пригодное для проживания состояние, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 316 514 (триста шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Из содержания встречного искового заявления представителя УФСКН РФ по РД следует, что ответчик не отрицает, что К. предоставлена квартира, не отвечающая требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и она не пригодна для проживания без проведения в ней ремонтных работ. Содержание и выводы экспертного заключения представитель ответчика не оспорил.

Кроме того, заключением служебной проверки УФСКН РФ по РД от 04.01.2015 г. установлено, несоответствие предоставленных сотрудникам, в том числе К. квартир по договорам социального найма условиям, предъявляемым к жилым помещениям, и что квартиры предоставлены без внутренних отделочных работ.

Таким образом, вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования К., суд обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков лежит на УФСКН РФ по РД, предоставившей жилье К., и заключившей с ним договор социального найма.

Доводы управления ФСКН РФ по РД о том, что К. вправе требовать только понесенные им фактические расходы противоречат нормам ст. 15 ГК РФ. Доводы управления ФСКН РФ по РД о том, что К. дана расписка об отсутствии претензий к предоставляемой квартире, он был согласен на получение квартиры без выполненных внутренних работ, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку выявленные недостатки, исключают возможность использования квартиры по назначению.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований УФКН по РД, принимая во внимание следующие обстоятельства.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Такие основания по делу судом не установлены.

Приведенные во встречном исковом заявлении доводы не являются основанием для признания решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными.

В силу статьи 3 ГПК РФ обращение в суд имеет целью защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Неисполнение наймодателем требований к предоставленному жилому помещению К. не нарушают права ответчика.

Кроме того, само по себе требование о признании решения жилищной комиссии Управления незаконным по мотиву предоставления К. квартиры с превышением размера общей площади жилого помещения в условиях отсутствия у ответчиков обязанности по предоставлению К. другого конкретного жилого помещения, на которую мог бы претендовать К. исходя из нормы предоставления жилья, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

решение Советского районного суда г. Махачкала от 8 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.