Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Галлямова М.З., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к М., К. о возложении обязанности по демонтажу входной группы.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

АО Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что при укладке асфальта во дворе жилого многоквартирного адрес было установлено ряд существенных нарушений, а именно устройство входной группы в подвальное помещение. Данная входная группа не соответствует требованиям действующего законодательства. Допущенные нарушения ущемляют права собственников жилых помещений дома. Стена входной группы в подвал мешает положить асфальт, где раньше установлен был тротуар во дворе дома, тем самым мешает для безопасного передвижения жителей. В управляющей компании отсутствуют документы подтверждающую законность постройки. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд обязать М. демонтировать установленный на внешней стене жилого многоквартирного адрес устройство входной группы в подвальное помещение.

Демским районным судом г. Уфы 21 ноября 2022 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена К. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании М., ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом предъявлен иск о восстановлении общего имущества дома, то есть иск заявлен в целях обеспечения возложенного на истца обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчикам.

Из приведенных норм права следует, что истец, как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, в том числе и защита прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15 августа 2019 г. М. и К. приобрели в собственность нежилое помещение площадью 36,3 кв. м с кадастровым номером N..., расположенное по адресу адрес.

Решением межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий при администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 18/6 от 1 ноября 2019 г. дано согласие на проведение внешнего оформления фасада и входной группы в соответствии с представленным проектом внешнего оформления фасада, входной группы, расположенных по адресу адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в целях выяснения юридически значимых для правильного разрешения спора по существу обстоятельств по делу было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из заключения ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N 42/7-2023 следует, что исследованием публичной кадастровой карты г. Уфы установлено, что помещение с кадастровым номером N... по адресу адрес расположено на категории земель "земли населенных пунктов", подвальное помещение, на входе которого возведена входная группа, имеет декларированную площадь 36,3 кв. м.

В результате обследования входной группы в подвальное помещение, расположенное по адресу адрес, установлено:

- по фундаментам строения: значительного крена какой-либо стены или всего строения в целом; вертикальных или наклонных трещин в стенах; трещин в перемычках; трещин в полах; других повреждений в узлах соединения элементов несущих конструкций не установлено;

- по наружным стенам: визуальным осмотром стен трещин от перегрузки участков стен, узлов их опирания на фундамент, недопустимого отклонения от вертикали, деформаций не установлено;

- по перекрытиям: недопустимых прогибов, трещин в перекрытиях, распространяющихся по всей толщине перекрытия, трещин от воздействия нагрузки, усадки, температуры; неравномерной осадки фундамента, критических дефектов, повреждений не установлено.

- строение находится в исправном состоянии, работоспособность конструкций не нарушена, несущая способность обеспечивается.

Обследованием входной группы в подвальное помещение, расположенной по адресу адрес, установлено, что строение по своим конструктивным характеристикам соответствует IV степени огнестойкости (материал стен -дерево (брус и листы ОСП), обшитые металлическим профнастилом) с классом конструктивной пожарной опасности С2.

Жилых домов, иных строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках в радиусе менее 15 м (нормативное допустимое расстояние для наиболее пожароопасной IV степени огнестойкости - не менее 15 м), на дату проведения экспертизы не установлено, что соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Таким образом, проведенным исследованием эксперт установил, что входная группа в подвальное помещение, расположенное по адресу адрес, действующим градостроительным нормам, требованиям строительных, противопожарных норм и правил в части нераспространения пожара на соседние здания сооружения соответствует. Необходимость проведения работ по устранению возможных нарушений (несоответствий требованиям НТД) на спорной входной группе отсутствует. В существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан объект не создает.

По результатам проведенного исследования эксперт установил, что входная группа в подвальное помещение, расположенное по адресу адрес, фактически вплотную пристроено к наружной стене жилого дома и располагается на придомовом земельном участке.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 36. Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, также относится к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, при возведении спорного объекта фактически использовано общедомовое имущество. При этом при возведении входной группы произошло уменьшение общедомового имущества многоквартирного дома.

По результатам замеров, произведенных при проведении осмотра, экспертом установлено, что фактически размеры существующего спорного объекта в плане составляет 5,2 м ? 2,65 м. Размеры по наружному обмеру ранее существовавшего строения составлял 5,18 м ? 2,7 м, то есть вновь возведенный исследуемый объект фактически находится в границах (периметре) ранее существовавшего строения.

В ходе судебного разбирательства экспертом И. даны дополнительные пояснения к заключению экспертизы с указанием на то, что каркас и обшивка сделаны из ориентированно-стружечной плиты, снаружи - профнастил. Вся архитектура совпадает с проектом. Все наземное строение представляет собой легкоразборную конструкцию.

Судебная коллегия в совокупности с данными экспертом дополнительными пояснениями принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность выводов, определенных судебной экспертизой, сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы. Ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы сторонами в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции не завлено.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что решением межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий при администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 18/6 от 1 ноября 2019 г. дано согласие на проведение внешнего оформления фасада и входной группы в соответствии с представленным проектом внешнего оформления фасада, входной группы, расположенных по адресу <...>.

Из содержания проекта внешнего оформления фасада, входной группы N 2019.302/2-АР, изготовленным ООО АПБ "Первый эксперт", усматривается подготовка к осуществлению перепланировки внешнего оформления фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу адрес усматривается, что на основании договора купли-продажи N 1483 от 28 декабря 2015 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (продавец) передало в собственность Н. (покупателя) объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу адрес, площадью 36,3 кв. м. Согласно договору, характеристики объекта приведены согласно техническому паспорту (инвентарный номер 26132 (литера А) по состоянию на 1 июля 2011 г.).

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно данному техническому паспорту, нежилое помещение в виде спорной входной группы, обозначенное на поэтажном плане с параметрами 5,18 м ? 2,7 м, не выступало предметом указанного договора купли-продажи, в силу чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное нежилое помещение, фактически являясь вспомогательным по отношению к подвальным нежилым помещениям, на момент передачи их из муниципальной в частную собственность, располагалось на земельном участке, являющимся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.

В последующем, спорное нежилое помещение (входная группа с параметрами 5,18 м ? 2,7 м) также не выступало предметом договора купли-продажи от 28 декабря 2018 г., заключенного между Н. и С., как и не значилось в качестве такового в договоре купли-продажи от 15 августа 2019 г., заключенного между С. и М., К.

Таким образом, анализ имеющихся обстоятельств дела позволяет судебной коллегией заключить, что спорный объект в виде входной группы в подвальные нежилые помещения по адресу адрес был возведен с использованием общедомового имущества (наружной стены многоквартирного дома и земельного участка), при этом доказательств его нахождения в чьей-либо собственности или на иных законных основаниях не имелось на протяжении всего периода его существования.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии согласия всех собственников помещений в доме на устройство спорной входной группы, поскольку работы по ее возведению с учетом выводов проведенной по делу экспертизы были связаны с изменением размера общего имущества собственников многоквартирного дома.

В связи с изложенным судебной коллегии было предложено ответчикам представить доказательства наличия согласия собственников в виде решения общего собрания на возведение входной группы (на момент ее строительства).

М. в письменных пояснениях указано на то, что в 1974 г. при строительстве многоквартирного дома на капитальном фундаменте была построена лестница, являющаяся дебаркадером для складских помещений магазинов, располагающихся на первом этаже многоквартирного жилого дома. Впоследствии на этот фундамент была возведена входная группа, кем и когда - неизвестно. При обращении в Администрацию г. Уфы им разъяснили, что для оформления уже существующей входной группы решение общего собрания собственников МКД не требуется, так как это не является возведением или реконструкцией входной группы и не используется дополнительно общедомовое имущество. В связи с чем они не обращались к общему собранию собственников МКД.

В ответе на запрос АО Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан указано на отсутствие решений общего собрания о разрешении использования земельного участка и наружной стены для размещения входной группы в подвальное помещение.

Таким образом, поскольку в силу закона владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, вопрос устройства входной группы в подвальное помещение, в результате которого фактически используется наружная стена жилого дома и придомовая территория, должен быть согласован со всеми сособственниками многоквартирного дома.

Проанализировав представленные ответчиком документы, а именно кадастровый паспорт, технический паспорт по состоянию на 1 июля 2011 г., проверив довод о возведении входной группы на месте ранее существовавшей, судебная коллегия, учитывая показания свидетеля, приходит к выводу о том, что поскольку документов существования спорной входной группы ранее 2011 г. не имеется в материалах дела, принимая во внимание переходы права собственности на объекты под адрес, в которые не включена спорная входная группа, заключает, что и на момент возведения спорной входной группы, нормы действующего законодательства также предусматривали получение согласия собственников многоквартирного дома на использование общедомового имущества. Доказательств возведения спорной постройки в период действия правовых норм, не требующих согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование (уменьшение) общего имущества материалы дела не содержат.

Однако, поскольку согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества получено не было, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме в установленном порядке принималось решение о предоставлении права на использование общего имущества, судебная коллегия принимая во внимание условия договора подряда от 2 апреля 2020 г., согласно которых исполнитель обязуется выполнить внешнее оформление фасада и входной группы спорного объекта, устройство кровли с утеплением, монтаж стеклопакета, обшивку стен металлосайдингом, проект перепланировки внешнего оформления фасада, входной группы, учитывая показания эксперта относительно того, что входная группа состоит из материалов относящихся к легкоразборной конструкции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложении на ответчиков, как собственников подвальных помещений, обязанности осуществить демонтаж установленного на внешней стене жилого многоквартирного адрес устройства входной группы в помещение с кадастровым номером N..., расположенное по адресу адрес.

Доводы М. о том, что на возведение входной группы не требовалось согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома подлежат отклонению, поскольку работы по ее возведению были связаны с изменением размера общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем выяснение вопроса о наличии согласия всех собственников помещений в доме являлось обязательным.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что собственники многоквартирного жилого дома выразили согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома, со стороны ответчика представлено не было и судом не добыто.

Предусмотренное в Жилищном кодексе Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Поскольку стена многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, а выполненные ответчиками работы повлекли использование наружной стены дома и земельного участка многоквартирного дома, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, исковые требования являются обоснованными. Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о даче разрешения на возведение входной группы отсутствует.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО "Консалтинговая компания "Платинум" представило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 35000 руб. Доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, в связи с чем, учитывая финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы, в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" с М., К. в равных долях подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 35000 руб.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. отменить.

Исковые требования акционерного общества Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <...>) к М. (ИНН N...), К. (СНИЛС N...) о возложении обязанности по демонтажу входной группы удовлетворить.

Обязать М., К. осуществить демонтаж установленного на внешней стене жилого многоквартирного адрес устройства входной группы в помещение с кадастровым номером N..., расположенное по адресу адрес.

Взыскать с М., К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум" (ИНН <...>) расходы на проведение экспертизы в размере 35000 руб. в равных домах.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный судебный акт изготовлен 24 июля 2023 г.