Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, С. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Республики Башкортостан Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, судебная коллегия

истец обратился в суд с иском к государственному лесному инспектору Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству М., ведущему специалисту эксперту ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Ю., заместителю старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р., Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Иск мотивирован тем, что в связи с незаконным привлечением его семь раз к административной ответственности в виде штрафа, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает по 15000 руб. за каждый раз незаконного привлечения к административной ответственности, итого в 105000 руб., поскольку ему пришлось длительное время добиваться справедливости, он переживал, нервничал. Кроме того, он был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя при подготовке рассматриваемого иска и представление его интересов в суде. Просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан просил взыскать с ответчиков 31000 руб. за оказание услуг представителя при рассмотрении данного иска.

На основании определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата из числа ответчиков исключены Министерство финансов Республики Башкортостан, государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству М., заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р., ведущий специалист эксперта ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Ю., указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования С. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и материального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии со статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, в отношении С. дата государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству М. возбудил дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Постановлением от дата заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р. признал С. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству М. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением от дата заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству М. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от дата заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р. признал С. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата ведущий специалист-эксперт М. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, постановлением от дата заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ю. возбудила в отношении истца дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением от дата старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Ю. возбудила в отношении истца дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением от дата старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Ю. возбудила в отношении истца дело об административном правонарушении.

дата старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований С. ссылался на то, что в результате незаконных действий ему были причинены убытки в размере 31000 руб. за оказание услуг представителя при рассмотрении данного иска, причинены физические и нравственные страдания. Которые он оценивает в 105000 руб., а также судебные расходы в сумме 300 руб.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании убытков, пришел к выводу о том, что протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие надлежащего правового основания, производства по семи делам об административных правонарушениях в отношении С. прекращены на основании ст. 24.5 КоАП РФ,

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий должностных лиц, нарушение его нематериальных благ.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции указал, на основании чего он пришел к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания, поскольку по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность, поэтому С. имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом степени и характера его нравственных страданий, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 55000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с суждением суда в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе апелляционного производства для проверки доводов апелляционных жалоб судебной коллегией были истребованы дела об административных правонарушениях, возбужденных в отношении С.

Из представленных Белебеевским межрайонным территориальным отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан административных дел следует, что в указанных административных дела представитель С. - Г. участие не принимал.

Согласно истребованным делам из Белебеевского городского суда Республики Башкортостан производство по делам об административных правонарушениях в отношении С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, судебной коллегий установлено, что представитель С. - Г. участвовал только при рассмотрении одного дела об административном правонарушении N.... Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по административному делу N... постановлено: постановление N... от дата, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Н.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. - отменить, производство по жалобе С. на постановление N... от дата - прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положением закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Поскольку по делу об административном правонарушении N... в отношении С. производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, участия представителя Г. подтверждено ордером, соглашением и следует из процессуального акта, размер убытков, исходя из природы заявленных расходов, применяя положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан убытков, связанных с оплатой услуг представителя по административному делу в размере 5000 руб.

Обосновывая отказ в удовлетворении требований С. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из административных материалов в отношении С., были составлены протоколы, вынесены постановления, приняты судебные акты, как в отношении индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу, как индивидуальному предпринимателю, морального вреда действиями инспекторов, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя С. административного приостановления деятельности не применялось.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан материального ущерба и компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Справка: судья Мухамадьярова И.И.