Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционным жалобам муниципального бюджетного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Челны", Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Челны" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан С., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К.Г., отделению судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 30.12.2021 об отмене окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя муниципального бюджетного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Челны" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Муниципальное бюджетное учреждение города Набережные Челны "Спортивная школа "Челны" (далее - МБУ "Спортивная школа "Челны") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3) об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2021.

В обоснование административного иска указано, что 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство N ... по вступившему в законную силу решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N 2-2870/2020 об удовлетворении требований прокурора о запрете эксплуатации сооружений и здания до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства в сфере антитеррористической защищенности. 17.11.2021 исполнительное производство N ... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 30.12.2021 временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий. МБУ "Спортивная школа "Челны" не согласно с постановлением от 30.12.2021, указывает, что в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был предоставлен исчерпывающий перечень доказательств исполнения судебного акта. Так, после неоднократных обращений в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, средств на ремонт и установку автоматической системы пожаротушения выделено не было; в этой связи принято решение о проведении расчета пожарного риска и заключения по независимой оценке пожарного риска; в соответствии с указанным заключением индивидуальный пожарный риск для объекта защиты составляет меньше одной миллионной в год, что в соответствии со статьей 79 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 не превышает нормативное значение. В марте 2020 года была проведена повторная огнезащитная обработка поврежденных металлических конструкций здания, получены сертификаты на вновь покрашенные металлические конструкции. В октябре 2020 года закуплено резиновое покрытие для замены покрытия полов коридоров первого этажа (путь эвакуации с раздевалок). В целях проверки принятых административным истцом мер, в марте 2021 года проведена проверка отделением НДиПР по Автозаводскому району ИО г. Набережные Челны УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан; в результате проверки составлен акт от 24.03.2021 N 36 с резолюцией: "нарушений не выявлено". Таким образом, 17.11.2021 судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Оснований для возобновления исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 не содержит. Административный истец просил суд признать незаконным вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 постановление от 30.12.2021 об отмене окончания исполнительного производства; возложить на временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось МБУ "Спортивная школа "Челны", директор которого Ф. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; в обоснование приводит те же доводы, которые были указаны в административном исковом заявление. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Набережные Челны - К.Ю. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд в решении не дал правовой оценки представленным административными истцами доказательствам, ходатайствам, представленным для объективного, всестороннего рассмотрения спора. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ "Спортивная школа "Челны" - Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.04.2020 удовлетворено заявление прокурора города Набережные Челны к МБУ "Спортивная школа "Челны", судом постановлено запретить МБУ "Спортивная школа "Челны" эксплуатацию сооружений на территории, общей площадью 24 182 кв. м, и здания "Ледового дворца", общей площадью 7 471,40 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 Ш. на основании исполнительного листа серии ФС N ... от 02.11.2021 по делу N 2-2870/2020, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении МБУ "Спортивная школа "Челны" возбуждено исполнительное производство N ... с предметом исполнения: запретить МБУ "Спортивная школа "Челны" эксплуатацию сооружений на территории общей площадью 24 182 кв. м, и здания "Ледового дворца" общей площадью 7 471, 40 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства в сфере антитеррористической защищенности, в пользу прокуратуры города Набережные Челны.

Как усматривается из решения суда от 04.04.2020, по результатам прокурорской проверки установлено, что в здании "Ледового дворца", расположенного по адресу: <адрес>, выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не обеспечено исправное состояние систем и установок автоматической системы пожаротушения, не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, не оформлен акт проверки; в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечено проведение повторной огнезащитной обработки металлических конструкций здания, в связи с окончанием гарантированного срока огнезащитной эффективности; в нарушение статьи 4, пункта 6 таблицы 28 статьи 134 Федерального закона N 125-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, для покрытия полов коридоров первого этажа (путь эвакуации с раздевалок) применены материалы (резиновое покрытие) с отсутствием информации о показателях пожарной опасности материала не превышающих класс КМ2. Согласно заключению заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО города Набережные Челны УНДиПР ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан, здание "Ледового дворца" не соответствует требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, находящихся в помещении вследствие возможного возникновения пожара. В здании проводится обучение несовершеннолетних в количестве не менее 432 учащихся. Здание предоставляется для проведения различных публичных массовых мероприятий, в том числе официальных соревнований, вследствие чего является местом массового пребывания людей. Выявлены нарушения требований Постановления Правительства от 06.03.2015 N 202, устанавливающего антитеррористическую защищенность для подобных объектов: имеющаяся охранная телевизионная система не позволяет при необходимости идентифицировать лица посетителей, отсутствуют контрольно-пропускной пункт и система контроля управления доступом. Выявленные факты указывают на нарушения требований антитеррористического законодательства и ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответственными должностными лицами по проведению мероприятий, направленных на противодействие терроризму.

Во исполнение решения суда 17.11.2021 МБУ "Спортивная школа "Челны" судебному приставу-исполнителю представлены: копия письма начальника ОВО по городу Набережные Челны - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Татарстан (Татарстан), акт проверки от 24.03.2021 N 36 заместителя начальника отдела НДИПР МО города Набережные Челны по Автозаводскому району.

Из представленного письма начальника ОВО по городу Набережные Челны - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Татарстан (Татарстан) усматривается, что недостатки в области антитеррористической защищенности МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа "Челны" (Ледовый дворец спорта) устранены: в проходах для посетителей установлено видеонаблюдение с идентификацией личности; на входе установлена система контроля управления доступом; на въезде на территорию установлен транспортный КПП; на основании подпункта "г" пункта 38 Постановления Правительства от 06.03.2015 N 202 паспорт безопасности МБУДО "Детско-юношеская спортивная школа "Челны" актуализирован; паспорт безопасности 23.08.2021 согласован с ОВО по городу Набережные Челны - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Татарстан (Татарстан)".

Из представленного акта проверки от 24.03.2021 N 36 заместителя начальника отдела НДИПР МО города Набережные Челны по Автозаводскому району усматривается, что нарушений не выявлено; пункты 2 и 3 предписания от 24.08.2020 N 114/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара исполнены; по пункту N 1 предписания выполнена независимая оценка пожарного риска от 19.02.2021 с выводом о соответствии объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности (зарегистрировано в ОНДиПР МО города Набережные Челны 19.02.2021 входящий N 61).

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 С. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство N ... окончено.

29.12.2021 временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 К.Г. в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования город Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан сделан запрос о предоставлении сведений и нормативных актов об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а также нарушений требований Постановления Правительства от 06.03.2015 N 202, устанавливающего антитеррористическую защищенность для подобных объектов, а также акт проверки от 24.03.2021 N 36 в отношении МБУ "Спортивная школа "Челны".

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району муниципального образования город Набережные Челны.

30.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: осуществлен выход по адресу: <адрес> МБУ "Спортивная школа "Челны", в ходе которого установлено, что в здании Ледового дворца организована проверка системы пожаротушения, ее работоспособность; представлены документы о проверке исправности систем пожаротушения; произведен осмотр металлических конструкций на предмет повторной обработки (огнезащитной), представлены акты выполненных работ; установлено, что для покраски полов первого этажа применены материалы с подтверждающей информацией о показателях безопасности, материалы, не превышающие класс КМ2; для установления устранения нарушений привлечен специалист, которым было осмотрено здание на предмет устранения нарушений, о чем судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий.

30.12.2021 временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 К.Г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N ...

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ГУ МЧС России по Республике Татарстан.

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход по адресу: <адрес> произведен визуальный осмотр, согласно предписанию, об устранении нарушений, установлено, что заменены резиновые покрытия эвакуационных коридоров, частично обработаны металлические конструкции огнеупорным составом; на момент выхода система пожаротушения находится в неисправном состоянии; для изучения вопроса об устранении всех нарушений, выявленных в предписании, представителю МЧС по Республике Татарстан в городе Набережные Челны вручены соответствующие документы; поскольку требуется время для изучения документов, установить факт исполнения решения суда не представилось возможным, о чем судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий.

18.01.2022 главным государственным инспектором по муниципальному образованию город Набережные Челны по пожарному надзору У., который 13.01.2022 принимал участие в качестве специалиста на объекте МБУ "Спортивная школа "Челны", осуществлен выезд в качестве привлеченного специалиста на объекты защиты МБУ "Спортивная школа "Челны" для проверки фактического выполнения ранее выявленных нарушений, на имя временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 К.Г. направлено сообщение, из которого следует, что установлены ранее выявленные нарушения, а именно: не обеспечено исправное состояние систем и установок автоматической системы пожаротушения, не организовано проведение проверок их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя национальными (или) международными стандартами, не оформлен акт проверки; не обеспечено повторное проведение повторной огнезащитной обработки металлических конструкций здания в связи с окончанием гарантийного срока огнезащитной эффективности; для покрытия полов коридоров первого этажа (пути эвакуации с раздевалок) применены материалы (резиновые покрытия) с отсутствием информации о показателях пожарной опасности материала не превышающих класс КМ2. Нарушения пожарной безопасности, предложенные ранее, не выполнены; имеющиеся на объекте нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Из пояснений представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования город Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан - начальника отдела У., являющегося и привлеченным судебным приставом-исполнителем специалистом, на момент рассмотрения дела пункт нарушений, касаемо покрытия полов коридоров первого этажа (путь эвакуации с раздевалок) с применением материалов (резиновое покрытие) с отсутствием информации о показателях пожарной опасности материала не превышающих класс КМ2, исполнен, нарушение устранено; указанное подтверждает и экспертное заключение от 28.01.2022 N 019-01-22, согласно которому нарушений требований контракта на поставку товаров для государственных нужд от 15.10.2020 N 109, препятствующих приемке поставленного товара, не выявлено; поставка резинового рулонного покрытия произведена в соответствии с контрактом, покрытие соответствует спецификации N 1, сертификату соответствия.

Разрешая требования административного иска и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.04.2020 и нарушения своих прав оспариваемым постановлением от 30.12.2021 административным истцом не представлено; доводы административных истцов о том, что ими исполнено решение суда в полном объеме, суд счел не имеющими правового значения, поскольку указанное опровергается материалами административного дела и материалами исполнительного производства; оснований для окончания исполнительного производства при рассмотрении данного дела судом не установлено.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что постановление об отмене окончания исполнительного производства от 30.12.2021 обоснованно и в пределах предоставленных законом полномочий принято временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 3 К.Г., поскольку установленные решением суда от 04.04.2020 нарушения в области пожарной безопасности должником по исполнительному производству не устранены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что нарушений прав административного истца действиями временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 3 К.Г. по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства от 30.12.2021 не имеется.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Вместе с тем надлежащих доказательств в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий административного ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционные жалобы - подлежащими отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание, при этом считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе подтвержденные показаниями лиц, участвующих в деле, свидетельствуют, что действия временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 3 К.Г. были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона N 229-ФЗ.

В этой связи доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Челны", Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 мая 2022 года.

Определение 10.05.2022.