Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Алексеенко О.В., Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. ФИО15, М. ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. ФИО17, М. ФИО18, М. ФИО19 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учет

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,

М.М., М.Л., действующая в интересах несовершеннолетних М.А., М.А., М.Р., обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учет.

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 работал прапорщиком внутренней службы, выслуга лет - 21 год 09 месяцев 10 дней, командир отделения 24 пожарно-спасательной части 28 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан. С дата совместно с членами семьи состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от дата истцы сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании обеспеченности жилым помещением более 15 кв. м и в связи с отчуждением жилых помещений. С решением комиссии истцы не согласны. Документы, подтверждающие факт приобретения в общую совместную собственность жилого помещения (квартира) по адресу: адрес документы, подтверждающие факт отчуждения жилого помещения по адресу: адрес были представлены в комиссию ответчика своевременно, до вынесения Протокола N... ЕДСВ/21 от дата, которым было принято решение о постановке сотрудника ФИО1 совместно с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, то есть, по истечении 3-х месячного срока, предусмотренного п. 7 Правил. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приобреталось целях улучшения жилищных условий, оплата за данную квартиру в том числе, была произведена на вырученные денежные средства с продажи предыдущей квартиры и кредитные денежные средства. Полагают, что при вынесении обжалуемого решения ответчиком не принято во внимание, что и до постановки на учет, и во время нахождения на учете ФИО1 и члены его семьи были обеспечены жильем менее 15 кв. м на одного человека общей жилой площади.

Просит суд:

- признать незаконным и отменить решение Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по адрес по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством РФ, членами их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата,

- обязать ответчика Главное управление МЧС России по адрес восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами семьи: супруга - ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО3, сын - ФИО5, с даты подачи заявления о принятии на учет дата.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО5 удовлетворен.

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по адрес просит решение суда отменить, как незаконное. Настаивает на том, что истец и его члены семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м. Указывает что судом не учтено, что истец владел двумя объектами недвижимости в период с дата по дата. Кроме того, после совершения сделки по продаже квартиры истец и члены его семьи были зарегистрированы по прежнему адресу в течение более одного месяца, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы пользовались жилым помещением при наличие иного объекта недвижимости. Также обращает внимание на то, что квартира по адресу: адрес была продана ФИО9, которая является матерью ФИО1 Полагает, что при таких обстоятельствах сотрудник и члены его семьи утратили право состоять на учете с даты государственной регистрации сделки по приобретению жилого помещения.

В возражении на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя ответчика ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО11, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 проходил службу в пожарно-спасательном отряде ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республики Башкортостан, имеет выслугу лет - 14 лет 02 месяца 26 дней, с дата состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения совместно с членами семьи.

С дата ФИО1 имел в общей совместной собственности с супругой квартиру по адресу: адрес общей площадью 44,3 кв. м).

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО1 продал жилое помещение по адресу: адрес, кв., общей площадью 44,3 кв. м.

В соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата ФИО1 приобрел в общую совместную собственность жилое помещение (квартира) по адресу: адрес, общей площадью 58,5 кв. м.

Решением Территориальной Комиссии ГУ МЧС России по РБ от дата ФИО1, совместно с членами семьи снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Территориальной комиссией установлено, что сотрудник ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, общей площадью 44,3 кв. м, собственником жилого помещения являлся ФИО1 Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата ФИО1 дата приобрел жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 58,5 кв. м, зарегистрировался сотрудник и члены его семьи по вышеуказанному адресу с дата. Согласно договору купли-продажи от дата ФИО1, являясь собственником, дата продал жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 44,3 кв. м, своей матери ФИО12 Таким образом в период с дата по дата ФИО1 владел 2 объектами недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выводы комиссии ГУ МЧС России по РБ об обеспеченности ФИО1 и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом судом установлено, что сделки по продаже имеющегося в собственности жилого помещения и приобретения новой квартиры совершены истцом в один день - дата, сделки совершены в целях улучшения своих жилищных условий.

В любом случае обеспеченность истцов жилым помещением составляет менее 15 кв. м на человека.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) регламентированы статьей 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 1 названного закона, членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, а также несовершеннолетние дети.

Согласно абзацу первому части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на таком учете совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичная норма содержится в пункте 12 Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (наименование нормативного правового акта в редакции постановления от дата N...).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку до совершения сделок по продаже прежней квартиры и приобретению новой квартиры обеспеченность членов семьи ФИО1 составляла 11 кв. м, а после - 14,6 кв. м, то есть увеличилась обеспеченность членов семьи жильем, то покупка новой квартиры являлась действиями, свидетельствующими об улучшении жилищных условий.

Таким образом, ФИО1 не совершал действий, которые могут быть квалифицированы как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий с целью приобретения права на социальную выплату.

Кроме того, обеспеченность ФИО1 и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи и после приобретения новой квартиры осталась менее 15 кв. м (58,5 / 4 = 14,6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение месяца, вплоть до снятия с регистрационного учета до дата ФИО1 владел двумя объектами недвижимости общей площадью 102,8 (44,3 + 58,5) кв. м были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с указанием на то, что регистрация в прежней квартире являлась временной и была связана с необходимостью оформления регистрации по новому месту жительства.

Ссылка в жалобе на то, что мать ФИО1 - ФИО12 является членом его семьи и жилые помещения, находящиеся в собственности матери также подлежат учету при определении нуждаемости истца являются необоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО12 проживает совместно с семьей сына ФИО1, ведет с ними общее хозяйство в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан без удовлетворения.