Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

П. обратилась в суд с иском к Г. о пресечении действий, нарушающих право на пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка и строений, расположенных по адресу: ... участок..., кадастровый номер.... Также истец является членом СНТ "...", что подтверждается членской книжкой садовода. Г. является собственником смежного земельного участка и строений, расположенных по адресу: ...... участок..., кадастровый номер.... На участке ответчика N... находится двухэтажное капитальное строение, фундамент, деревянный сруб из сборно-разборной конструкции высотой около 11 метров на расстоянии около 2,3 метра от границы моего участка. Указанное строение тянется вдоль забора на 12 метров.

В соответствии с требованиями п. 6.7 СНИП 30-02-97 минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (или дома) - 3 метра. Указанное строение имеет свес крыши, выступающий от плоскости стены на 70 см. В соответствии с требованиями того же пункта 6.7. СНИП 30-02-97 расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). Таким образом, расстояние от указанного строения ответчика до границы участка истца составляет 1 м 60 см (2.5 - 70 = 1.6).

Строение ответчика возведено в непосредственной близости от бани истца, которая возведена в 2015 году, а зарегистрирована в 2018 году. 13 июня 2018 г. истец обратилась по поводу соблюдения правил пожарной безопасности относительно своего построенного объекта - бани в Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ. Место тщательно выбиралось, чтобы соблюсти все требования и не нарушать права третьих лиц. На обращение истца был дан ответ N... от...., в котором указано на то, что баня истца соответствует правилам пожарной безопасности. Дополнительно Управление сообщило, что противопожарные расстояния заявителем соблюдены.

В марте 2019 года истец вынуждена была обратиться в ГУ МЧС по РБ, чтобы зафиксировать указанные нарушения. На что был дан ответ, что в ходе проверки выявлены нарушения, а собственник соседнего участка был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ответ ГУ МЧС РБ...). Площадь участка N... позволяет поставить строение ответчика в соответствии с требованиями законодательства о противопожарной норме, то есть размер участка позволяет соблюсти обязательный противопожарный разрыв. Таким образом, действиями (бездействием) ответчика нарушаются противопожарные нормы и правила и создается угроза возникновения пожара. 26 октября 2018 года истец направила претензионное письмо ответчику, в котором просила указанное строение перенести либо выкупить земельный участок истца.

Просит обязать ответчика переместить капитальное строение, возводимое на земельном участке N... в СНТ "..." не менее чем на 3 метра от границы участка истца считая от выступающих частей этого капитального строения или от проекции их на землю, но не менее чем на 15 метров от бани истца.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года постановлено:

Исковые требования П. к Г. удовлетворить.

Обязать Г. переместить капитальное строение, возводимое на земельном участке N... в СНТ "..." не менее чем на 3 метра от границы участка N... в СНТ "...", принадлежащего П., считая от выступающих частей этого капитального строения или от проекции их на землю, но не менее чем на 15 метров от бани, расположенной на земельном участке N... в СНТ "...".

В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как усматривается из материалов дела, истец П. является собственником земельного участка площадью 851 кв. м с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., СНТ "...", уч.... и расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 50.9 кв. м 1980 года постройки (л.д....).

Право собственности истца П. на земельный участок зарегистрировано 02.11.2012 г., право собственности истца на жилой дом зарегистрировано 26.08.2019 г. (л.д....).

Ответчик Г. является собственником смежного земельного участка площадью 1132 кв. м с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, а также здания (кадастровый номер...), расположенных по адресу: ..., СНТ "...", уч. N.... Право собственности ответчика на земельный участок и здание по адресу: г..., СНТ "...", уч.... зарегистрировано 12.07.2017 г. (л.д....).

Из материалов дела также следует, что на земельном участке N... в СНТ "..." ответчиком возведено двухэтажное деревянное строение, которое не введено в эксплуатацию. Право собственности на указанное строение ответчиком не зарегистрировано (л.д....). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Из справки N... от 26.06.2018 г., выданной МБУ "Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в ответ на обращение П. следует, что баня, расположенная на участке N......, СНТ N..." в... городского округа город... соответствует нормативным документам по пожарной безопасности (л.д....).

Из справки N... от 09.07.2018 г., выданной МБУ "Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в ответ на обращение П. следует, что баня, расположенная на участке N......, СНТ "..." в... городского округа город... соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, а именно:

- Противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке... СНТ "Рицца", до садового дома, расположенного на участке N... "Рицца", составляет более 15 метров (СП 53.1330.2011);

- Противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке N... СНТ "Рицца", до садового дома, расположенного на участке N... СНТ "Рицца", составляет более 15 метров (СП 53.13130.2011);

- Противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке N... СНТ "Рицца" до садового дома, расположенного на участке N... СНТ "Рицца", составляет более 15 метров (СП 53.13130.2011);

- Противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке N... СНТ "Рицца", до садового дома, расположенного на участке N... СНТ "Рицца", составляет более 15 метров (СП 53.13 130.2011).

Согласно ответу начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНДи ПР ГУ МЧС России по РБ от 19.04.2019 г. N..., обращение П. рассмотрено с выходом на место. В ходе проверки установлено, что противопожарное расстояние от бани, расположенной на участке N... до дома, расположенного на участке N... СНТ "..." составляет 3,82 м, что является нарушением п. 6.5 СП 53.13330.2011. Собственнику садового участка N... СНТ "..." направлено уведомление о времени и месте составления протокола (л.д....).

Постановлением государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 20.06.2019 г. Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, т.е. за нарушение противопожарного расстояния от бани, расположенной на участке N... до строения, расположенного на участке N... в СНТ "..." (п. 6.5 СП 53.13330.2011) (л.д....). Данных об отмене данного постановления в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 17.09.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимых экспертиз".

Из заключения экспертизы ООО Центр независимых экспертиз N...) от 24.10.2019 г. следует, что в соответствии с признаками, изложенными в статье 222 Гражданского кодекса РФ, недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... является самовольной постройкой вследствие нарушений действующей нормативной документации.

Фактический противопожарный разрыв между недостроенным двухэтажным жилым домом по адресу: ... и баней по адресу: ... не соответствует действующей, обязательной для исполнения нормативной противопожарной документации, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, и угрозу причинения вреда имуществу граждан, проживающих по адресу: .... Данное нарушение неустранимо.

Инсоляция земельного участка N... в СНТ "..." была рассчитана графическим методом определения продолжительности инсоляции по методу Д. В результате расчетов инсоляция земельного участка составила 6,5 часов при норме 4 часа. Нормы инсоляции соблюдены.

Учитывая факт по сохранению нормативной инсоляции участка, то и повышение влажности на земельном участке N... не прогнозируется.

Исследовав и оценив заключение экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз" N...) от...., суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимого и допустимого доказательства данное заключение экспертизы при разрешении спора по существу, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами, являются убедительными. Оснований для признания указанное заключение экспертов недопустимым доказательством в материалах дела не имеется.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. к Г. об обязании ответчика переместить капитальное строение, возводимое на земельном участке N... в СНТ "..." не менее чем на 3 метра от границы участка истца, поскольку ответчица возвела спорное строение с существенным нарушением противопожарных норм и правил относительно бани на участке N 125; допущенное нарушение является неустранимым и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и угрозу причинения вреда имуществу лиц, проживающих на участках N... и N... в СНТ "...".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

С доводами апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз" N...) от 24.10.2019 г. является недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу, экспертиза проведена с нарушениями закона и требуется назначить по делу повторную судебную экспертизу судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. (Относимость доказательств).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимной связи и в их совокупности.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно признал заключение экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз" N...) от 24.10.2019 г. относимым и допустимым доказательством, поскольку факт несоблюдения ответчиком противопожарного разрыва между недостроенным двухэтажным жилым домом по адресу: ... и баней истца по адресу: ... подтверждается и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела (постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору от 20.06.2019 г. о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ эксперт.... по вопросам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, суду пояснил, что имеется реальная угроза жизни и здоровью жильцов, и угроза причинения вреда имуществу граждан, проживающих по адресу: ... и участок N... ввиду несоблюдения противопожарного разрыва между недостроенным двухэтажным жилым домом по адресу: ..., при этом никакие спецтехмероприятия, направленные на устранение пожара не помогут, так как расстояние между спорным новым строением на участке N... и баней истца на участке N... составляет всего лишь 3 м 90 см,

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически экспертом измерено расстояние между спорным строением и соседней баней, а хозяйственная постройка (баня) истца не предназначена для постоянного проживания людей и утверждение эксперта об угрозе жизни и здоровью жильцов уч. N... не обосновано, так как расстояние от спорного строения до жилого дома N... не измерялось не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет об угрозе жизни и здоровью в том числе жильцов спорного нового строения на участке N..., во-вторых, хозяйственная постройка - баня является имуществом истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.