Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Ашурова А.И., Зайнудиновой Ш.М.,

с участием секретаря судебного заседания Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Махачкала в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю М. о признании действий по эксплуатации торгового центра (далее ТЦ) "НАИМЕНОВАНИЕ" незаконными, обязании привести осуществляемую деятельность в соответствии с действующим законодательством о противопожарной безопасности, приостановлении деятельности, по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Махачкала Х.К. на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 2 февраля 2016 года,

прокурор Ленинского района г. Махачкала в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше иском, указав в обосновании, что в результате проведенной прокуратурой Ленинского района г. Махачкала с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, в помещениях и местах общего пользования ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ", расположенного по адресу: г. Махачкала, АДРЕС, собственником и арендодателем которого является индивидуальный предприниматель М., выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, предполагающие принятие безотлагательных мер по их устранению, поскольку обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте массового пребывания людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 2 февраля 2016 года в удовлетворении иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Махачкала Х.К. и дополнении к нему, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В возражениях относительно апелляционного представления, представитель М. и М.С., считая решение суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан Б.М. поддержал доводы апелляционного представления, в свою очередь, представитель М. и М.С. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Махачкала совместно со специалистом отдела надзорной деятельности по Ленинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, выявлено, что эксплуатация нежилого строения ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ", расположенного по адресу: г. Махачкала, АДРЕС, собственником которого является индивидуальный предприниматель М., осуществляется с нарушением законодательства о пожарной безопасности.

Не опровергая наличие выявленных нарушений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска прокурора, сославшись на заключение независимой оценки пожарного риска "НАИМЕНОВАНИЕ" N от 20 июля 2015 года, расчет по оценке пожарного риска нежилого здания, согласно которым объект защиты - ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ" соответствует требованиям пожарной безопасности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Нарушение правил пожарной безопасности в местах массового скопления людей является обстановкой, создающей опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Согласно ст. 3 указанного закона противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Профилактика пожаров представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

Статьями 34 и 37 названного закона предусмотрено, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Согласно п. 28 ст. 2 указанного закона пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Статья 6 названного закона устанавливает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 144 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, пожарная безопасность объектов будет обеспечена при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, а не только расчетом пожарного риска.

Расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и не освобождают от соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Статья 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусматривает, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 48.1 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N 375, в случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 43 настоящего Административного регламента, а именно: проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, устанавливающие порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, при составлении декларации пожарной безопасности.

Пунктом 5 указанных Правил, установлено, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 30 июня 2009 года N 382 утверждена Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, то есть в зависимости от видов зданий (ред. от 02.12.2015), согласно п. 8 которой Kan.i - коэффициент, учитывающий соответствие установок автоматического пожаротушения требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Значение параметра Kan.i принимается равным Kan.i = 0,9, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: здание оборудовано системой АУП, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; оборудование здания системой АУП не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. В остальных случаях Kan.i принимается равной нулю.

Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации" (НПБ 110-03) установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно п. 14, п. 10.3 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных указанным Приказом, трехэтажные (и более) здания предприятий торговли должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУПТ).

То обстоятельство, что на момент проведения проверки прокуратурой и органом пожарного надзора нежилое здание ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ", помещения которого используются для размещения торгово-офисного комплекса, расположенное по адресу: г. Махачкала, АДРЕС, не отвечало требованиям пожарной безопасности подтверждается информацией N от 7 декабря 2015 года, в том числе необорудованием автоматической установкой пожаротушения на объекте.

Факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается ответчиком.

Поскольку ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ", представляющий собой трехэтажное здание с мансардным этажом, не оборудован автоматическими установками пожаротушения, а необходимость такого оборудования предусмотрено приведенными выше правовыми нормами, коэффициент Kan.i должен быть принят равный нулю, а не 0,9 как в заключении ДФ ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" от 20 июля 2015 года.

Таким образом, исходные данные, указанные ДФ ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" при оценке пожарных рисков не соответствуют фактическим, в связи с чем выполненный данной организацией для ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ" отчет по расчету пожарных рисков не может быть принят в качестве доказательства обеспечения пожарной безопасности указанного здания.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что значение пожарного риска и пожарная безопасность объекта защиты обеспечены, являются несостоятельными.

Учитывая, что ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ" в течение дня посещает неопределенное количество лиц, персонифицировать которых не представляется возможным, дальнейшая эксплуатация помещения комплекса при указанных нарушениях норм и правил пожарной безопасности влияет на антитеррористическую защищенность объекта и может привести к человеческим жертвам, имущественному ущербу и иным тяжким последствиям в случае совершения террористического акта.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в возражениях на апелляционное представление и поддержанные им в суде апелляционной инстанции о том, что информация N от 7 декабря 2015 года с указанием выявленных нарушений, не является доказательством, поскольку проверка проведена прокуратурой района с нарушением закона, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку эти доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 2 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Махачкала удовлетворить.

Признать деятельность М. по эксплуатации ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ", расположенного по АДРЕС, г. Махачкала, незаконной.

Обязать М. привести осуществляемую ею деятельность по эксплуатации ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ" в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Деятельность ТЦ "НАИМЕНОВАНИЕ" расположенного по АДРЕС, г. Махачкала, до приведения в соответствие с действующим законодательством, приостановить.