Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Абдуллаева М.К., Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главы администрации МО "Карабудахкентский район" - Г. гражданское дело по иску прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц, воспитанников и работников муниципального и образовательного учреждения к администрации МО "Карабудахкентский район" и муниципальному казенному образовательному учреждению "Ачинская СОШ N 2" об обязании устранить нарушения норм пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения директора "Ачинская СОШ N 2" - Д., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

Прокурор Карабудахкентского района обратился в суд с исковым заявлением о обязании МКОУ "Ачинская СОШ N 2" устранить нарушения норм пожарной безопасности указанные в акте N 95 от 22 июля 2013 г. отделения надзорной деятельности Карабудахкентского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧ России по Республике Дагестан, а в случае недостаточности средств у МКОУ "Ачинская СОШ N 2" для их устранения, в порядке субсидиарной ответственности обязать устранить их за счет бюджета МО "Карабудахкентский район" в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Карабудахкентского района по поручению прокуратуры Республики Дагестана проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Проверкой установлено, что школой нарушается законодательство о пожарной безопасности. Согласно ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Непринятие мер к устранению нарушений пожарной безопасности в здании школы создает угрозу жизни и здоровью находящихся в помещении граждан, способствует снижению уровня безопасности жизни и здоровья граждан, может повлечь за собой трагические последствия в результате пожаров, что является нарушением прав граждан на жизнь и охрану здоровья, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Согласно ч. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и Уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах финансовых средств. Согласно акта проверки от 22 июля 2013 г. отделения надзорной деятельности Карабудахкентского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан в МКОУ "Ачинская СОШ N 2" выявлены следующие нарушения противопожарной безопасности:

1. Распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим в том числе: не установлен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. п. 15, 25)

2. Не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы (п. 15 прил. N 3 и п. 108 ППР N 390 от 25 апреля 2012 г.)

3. Не проведена проверка сопротивления изоляции осветительной и силовой электросети и контуров заземления (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 57. ПТЭЭП п. 7.1.13).

4. Двери эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 51);

5. Соединение, оконцевание и ответвление жил электрических проводов выполнены в скрутку, без опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов в помещениях СОШ (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 3, 57; ПУЭ п. 2.1.21);

6. Не заключены в стеклянные плафоны закрытого исполнения, предусмотренные конструкцией, электросветильники в помещениях СОШ (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 60);

7. Допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередач по стенам СОШ (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 59);

8. Во всех помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 13);

9. В котельной установлена газовая печь самодельного производства, на горючем основании, форсунки работающие открытым пламенем (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 66 п. 72 - 73).;

10. Световое окно в помещениях СОШ на окне установлена доска нарушения проектно сметной документации (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 38 ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 23 Е);

11. Имеющийся водоем находится не в исправном состоянии, отсутствует внутри вода (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. 2-04-02-84 п. 2.13 т 6);

12. Возле блоков приемно-контрольных приборов (ПКП) от систем АПС и СО не вывешены инструкции по их эксплуатации, а также о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем, отсутствуют схемы распределения шлейфов ПС с указанием наименования защищаемых помещений, (п. п. 97, 102 ППР N 390 от 25 апреля 2012 г., п. 10.1 РД 78.145-93);

13. Не установлены соответствующие указатели к пожарному водоему и по направлению движения к нему (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с указанием цифр, указывающих расстояние до водоисточника. (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 90);

14. На трубопроводах, подводящих газ к бытовым и промышленным приборам для его сжигания, не оборудованы термочувствительные запорные устройства (клапаны) (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 84);

15. На люке чердачного помещения отсутствуют таблички с надписью о месте хранения ключа и не закрыт на замок (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 44);

16. Не соответствуют требованиям о пределах огнестойкости двери люков в чердачное помещение (не менее 1/4 часа) в группах (СНиП 21-07-97 п. 5.14 таблица 2);

17. В пищеблоке и в котельной имеется шланговое соединение для подачи газа к газовой печке (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 69);

18. В пищеблоке установлена газовая печь кустарного производство, на горючем основании, форсунки работающие открытым пламенем (ППБ 01-03 п. 66 п. 72 - 73) (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 66 п. 72 - 73);

19. Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 21 (ППБ 01-03 п. 36, СНиП 21-01-97* п. 7.1, 7.13);

20. У обслуживающего персонала не имеется электрические фонари на случай возникновения пожара ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 55 ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 38;

21. Своевременно не очищена территория сада от сухой травы и горючих отходов ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 21;

22. Имеющиеся первичные средства просрочены, перезаряжены и не в достаточном количестве (ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 108);

23. Электропроводка проложена по сгораемому основанию по дверному проему и оконному проему ППР N 390 25 апреля 2012 г. п. 57;

24. Установленная автоматическая сигнализация находится неисправном состоянии. ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 34, 98 ППР N 390 от 25 апреля 2012 г. п. 61;

25. Работы по монтажу технических средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) в зданиях производится без утвержденной проектно-сметной документации (ст. 20 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 69 "О пожарной безопасности"; п. 1.1 РД 78.145-93);

26. От систем АПС здания отсутствует источник резервного питания (п. 14 НПБ 88-2001);

27. Шлейфы пожарной сигнализации в зданиях выполнены проводами диаметром жил менее чем 0,5 мм, (п. 12.64 НПБ 88-2001);

28. Приемно-контрольные приборы от систем АПС и СО установленные в коридоре во всех этажах размещены на высоте менее чем 2,2 м, (РД 78.145-93);

29. Эксплуатация систем АПС и СО в зданиях во всех этажах начаты без проведения комплексной наладки и апробирования, а также без оформления акта рабочей (приемочной) комиссии, назначенной приказом организации - заказчика, (п. п. 11.1 - 11.10 РД 78.145-93);

30. Автоматическая пожарная сигнализация установлена в нарушении законодательства, т.е установлена организацией не имеющей лицензии на проведения монтажных работ ФЗ-123 от 22 июля 2008 г. "Технический регламент"

Согласно Уставу школы учреждение является юридическим лицом, которое обязано соблюдать законодательство Российской Федерации и иные действующие нормативные акты. В этой связи, обязанность по устранению нарушений пожарной безопасности возлагается на школу.

В связи с тем, что учредителем данной школы является администрация МО "Карабудахкентский район" и финансовое обеспечение осуществляется через районный бюджет, администрация привлечена в качестве ответчика.

Решением Карабудахкентского районного суда от 30 сентября 2013 г. постановлено:

"Исковое заявление прокурора Карабудахкентского района удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение "Ачинская средняя общеобразовательная школа N 2" устранить нарушения норм пожарной безопасности указанные в акте инспектора отделения надзорной деятельности Карабудахкентского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РД П. от 22 июля 2013 г., в случае недостаточности средств у школы для их устранения, обязать администрацию МО "Карабудахкентский район" Республики Дагестан в порядке субсидиарной ответственности устранить их за счет бюджета МО "Карабудахкентский район" в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения "Ачинская средняя общеобразовательная школа N 2" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет МО "Карабудахкентский район".

В апелляционной жалобе глава администрации МО "Карабудахкентский район" - Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Карабудахкентского района.

В обоснование требований жалобы указано, что в бюджет района дотационный и в бюджете на 2014 год не заложены средства на устранение данных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе главы администрации МО "Карабудахкентский район" - Г.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право, в том числе на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ч. 1 ст. 38 того же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом первой инстанции установлено и стороной ответчиков не оспаривается, что нарушения правил пожарной безопасности, указанные в акте инспектора отделения надзорной деятельности Карабудахкентского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РД П. от 11 июля 2013 г. имеют место.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об образовании", содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Уставу, школа является муниципальным казенным учреждением, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления. Учредителем школы является муниципальное образование Карабудахкентский район. Функции и полномочия учредителя школы осуществляет администрация Карабудахкентского муниципального района. Школа является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. Школа как юридическое лицо, вправе иметь расчетные и другие счета в органах казначейства и вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (п. п. 2.1 - 2.5).

Согласно пункту 2.7 Устава финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет средств бюджета МО "Карабудахкентский район" и на основании бюджетной сметы.

Школа отвечает по своим обязательствам, находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам школы несет собственник имущества (п. 2.6. Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Руководствуясь вышеназванными нормами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что школа обязана устранить нарушения в области пожарной безопасности в здании школы в пределах доведенных школе лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств у школы, собственник имущества школы - муниципальный район в лице администрации МО "Карабудахкентский район", являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального района в порядке субсидиарной ответственности должен профинансировать выполнение работ по их устранению и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности средств в бюджете МО "Карабудахкентский район" на устранение выявленных нарушений норм противопожарной безопасности не могут служить основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Карабудахкентского районного суда от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации МО "Карабудахкентский район" Г. - без удовлетворения.