Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.,

судей Ишбулатовой Е.И.,

Нурисламовой Э.Р.

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании единовременного пособия, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

Б. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В обоснование своих требований указал, что в период с 11 августа 2003 г. по 31 мая 2016 г. он проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан.

Указом Президента РФ от 10.09.2013 N*** истцу присвоена государственная награда медаль "За отвагу".

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 г. N*** "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

С 07 августа 2016 г. по 03 октября 2021 г. он осуществлял трудовую деятельность в Управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Республике Башкортостан.

03 октября 2021 г. на основании приказа от 16 сентября 2021 г. N N*** л/с, его рапорта от 01 сентября 2021 г. с ним расторгнут контракт, и он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, с правом на пенсию, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные дни основного отпуска за 2021 год в количестве 20 календарных дней.

Вместе с тем причитающийся ему один оклад денежного содержания за государственную награду на основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не выплачен.

Полагал отказа в выплате незаконным, поскольку как на момент присвоения ему государственной награды 10 сентября 2013 г., так и на момент его перевода 31 мая 2016 г. в МВД по Республике Башкортостан, а также по настоящее время положения пункта 9 статьи 3 указанного Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ предусматривают размер увеличенного единовременного пособия на один оклад денежного содержания, что говорит о незаконности отказа ответчика в его выплате. Кроме того, законодательное регулирование как сотрудников ФСКН России так и сотрудников МВД России идентично в указанной части социальных гарантий, а также меры социальной поддержки сохранены Президентом РФ при упразднении ФСКН России.

На основании изложенного просил суд взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в его пользу единовременное пособие в размере одного оклада денежного содержания 36 500 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты, причитающихся работнику, в размере 8 547,07 руб. и продолжать начислять проценты с 20 августа 2022 г., исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы 36 500 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, отмечает, что указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел. Полагает, что обратился в суд в установленный годичный срок, то есть 19 августа 2022 года. Считает, что на момент присвоения государственной награды 10 сентября 2013 года, на момент перевода 31 мая 2016 года в МВД по Республике Башкортостан, а также по настоящее время положения пункта 9 статьи 3 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусматривают размер увеличенного единовременного пособия на один оклад денежного содержания, что говорит о незаконности отказа ответчика в его выплате. При этом полагает, что законодательное регулирование, как сотрудников ФСКН России, так и сотрудников МВД России идентично в указанной части социальных гарантий, а также меры социальной поддержки сохранены Президентом РФ при упразднении ФСКН России. Кроме того, по мнению Б., суд первой инстанции не применил абзац четвертый подпункта "в" пункта 4 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 N 156 и в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ не привел мотивов, по которым суд отклонил приведенные доводы по тексту иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции в части требований были допущены.

Из материалов дела, в том числе принятых судом дополнительных доказательств, необходимых для установления юридически значимых по делу обстоятельств, которые не были определены в качестве таковых и не распределено бремя доказывания судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, следует, что в период с 11 августа 2003 г. по 31 мая 2016 г. Б. проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан. В период службы в данном ведомстве Указом Президента РФ от 10.09.2013 N*** истцу присвоена государственная награда медаль "За отвагу".

Приказом от 31 мая 2016 г. N***-лс в связи с переходом в органы внутренних дел на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, Б. был уволен со службы в органах наркоконтроля.

Начиная с 07 июля 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел.

03 октября 2021 г. на основании приказа МВД по РБ от 16 сентября 2021 г. N*** был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, с правом на пенсию, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные дни основного отпуска за 2021 год в количестве 20 календарных дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия, суд первой инстанции, со ссылкой на положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец был удостоен государственной награды до начала прохождения службы в органах внутренних дел по Республике Башкортостан, в связи с чем право на увеличение единовременного пособия на один оклад денежного содержания у истца не возникло.

С принятым решением суда в данной части и приведенными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 7 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в органах внутренних дел государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания (часть 9 той же статьи).

Такое правовое регулирование направлено на материальное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, а также преследует цель дополнительного поощрения лиц, которые в период прохождения службы добросовестно выполняли служебные обязанности и удостоены государственных наград.

Порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регламентировался Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613.

Пунктом 2.1 указанного Положения было определено, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 4 ноября 2014 года, действовавшей на момент увольнения истца со службы из органов по контролю за оборотом наркотиков) сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в учреждениях и органах государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания (часть 9 той же статьи).

Таким образом, законодательством, действовавшим на момент прохождения истцом службы в ФСКН России, было предусмотрено увеличение единовременного пособия при увольнении сотрудника из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ РФ при наличии у него государственной награды СССР или Российской Федерации, полученной им в период службы.

В приведенной части для сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков и сотрудников органов внутренних дел действовало схожее правовое регулирование и они обладали равными правами на получение единовременного пособия в увеличенном размере.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении спора о праве истца на вышеуказанную выплату немаловажным является тот факт, что истец поступил на службу в органы внутренних дел в ходе упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, то есть в рамках реализации Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

В соответствии с пунктом 2 данного Указа Президента РФ Министерству внутренних дел Российской Федерации были переданы не только функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, но и штатная численность упраздняемой службы.

Подпунктом "б" пункта 4 Указа было установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Указа сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода:

присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника;

сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий;

выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки;

сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Правительству Российской Федерации было поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом, а Министерству внутренних дел обеспечить сохранение в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации территориальных органов упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации (пункты 6, 7 Указа).

Передача функций органов наркоконтроля Министерству внутренних дел Российской Федерации не является новеллой в функционировании системы федеральных органов исполнительной власти, поскольку изначально органы наркоконтроля были созданы именно в структуре данного Министерства.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2002 года N 1068 "О совершенствовании государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ" при Министерстве внутренних дел Российской Федерации был создан Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ - орган, обеспечивавший в пределах своих полномочий исполнение на территории Российской Федерации законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2).

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ был преобразован в Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которому с 1 июля 2003 года были переданы функции Министерства внутренних дел Российской Федерации по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В дальнейшем Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ был преобразован в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 16 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"), которая, в свою очередь, Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" была переименована в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Впоследствии при упразднении данной службы, учитывая схожесть характера службы в органах наркоконтроля и в органах внутренних дел, а также публично-правового статуса сотрудников указанных органов, законодателем в качестве организационно-правового способа, обеспечивающего такой переход, был избран перевод, предполагающий расторжение с сотрудниками органов наркоконтроля контрактов о службе в органах наркоконтроля и их увольнение из указанных органов с последующим заключением с ними контрактов о службе в органах внутренних дел, что фактически означало продолжение осуществления указанными лицами правоохранительной служебной деятельности на началах непрерывности (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2017 года N 31-П).

При увольнении со службы в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Б. единовременное пособие не выплачивалось, соответственно имеющееся у него право на его получение в повышенном размере с учетом наличия государственной награды реализовано быть не могло.

В соответствии с абзацем 20 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы органов внутренних дел засчитывается в календарном исчислении служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Время службы истца в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ было учтено МВД России по Республике Башкортостан при расчете его выслуги лет при увольнении со службы в органах внутренних дел для назначения пенсии, при расчете всех полагающихся ему выплат и надбавок (26 лет 1 месяц 12 дней в календарном исчислении), что подтверждается имеющейся в деле выпиской из приказа МВД России по Республике Башкортостан от 16 сентября 2021 г. N 541 л/с.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при увольнении Б. со службы из органов внутренних дел РФ за ним должно быть сохранено право на увеличение размера единовременного пособия на один оклад денежного содержания в связи с получением государственной награды в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика и решением суда первой инстанции об обратном, поскольку они основаны на буквальном толковании приведенных выше положений закона и не учитывают фактические обстоятельства, при которых истец поступил на службу в органы внутренних дел.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на пропуск истцом 3-месячного срока обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что Б. о нарушении его права стало известно при увольнении на основании приказа N*** л/с от 16 сентября 2021 года, а с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 19 августа 2022 г.

Судебная коллегия считает, что принятое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из названных нормативных положений следует, что законодателем установлен трехмесячный срок для разрешения служебных споров, связанных с невыплатой или неполной выплаты полагающегося денежного довольствия. Начало течения этого срока исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Действительно истец был уволен со службы в органах МВД РФ на основании приказа N*** л/с от 16 сентября 2021 года, из содержания которого не усматривается назначение ему спорной выплаты.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в течение предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ 3-месячного срока истец по вопросу нарушения его прав обратился 18 октября 2021 года к Министру внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-лейтенанту полиции ФИО2 с заявлением о выплате одного оклада денежного содержания за государственную награду.

Ответ с отказом в удовлетворении данной просьбы дан Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан 08 ноября 2021 года.

Для установления имеющего значение для правильного разрешения спора обстоятельства - наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд - судом апелляционной инстанции были запрошены из прокуратуры Республики Башкортостан сведения об обращениях Б. в прокуратуру Республики Башкортостан по вопросу неправомерности невыплаты МВД по РБ единовременного пособия в размере одного должностного оклада при увольнении со службы в связи с наличием государственной награды Российской Федерации.

Из представленного ответа прокуратуры Республики Башкортостан и приложенных сведений следует, что в прокуратуру Республики Башкортостан поступали следующие обращения Б.:

1. об отказе в выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию (NN*** от 12 ноября 2021 г.). О результатах рассмотрения заявителю сообщено в ответе начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4. от 13 декабря 2021 г. N***;

2. о несогласии с ранее направленным ответом прокуратуры Республики Башкортостан (NN*** от 07 апреля 2022 года). Ответ дан и.о. прокурора республики ФИО3 дата за N***;

3. об организации личного приема руководством прокуратуры республики (NN*** от 31 мая 2022 г.). Начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО1 в ответе от 03 июня 2022 г. N*** разъяснен порядок приема граждан в органах прокуратуры.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 19 августа 2022 г.

Судом первой инстанции при оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не были учтены.

Признавая неуважительными причины пропуска Б. трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением спора, суд первой инстанции в нарушение требований статей 67, 71 ГПК РФ не предложил истцу представить доказательства в подтверждение его доводов о наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд, не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Б. своевременно обратиться для разрешения индивидуального трудового спора в суд.

Между тем судебная коллегия полагает, что в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора надлежит признать обращение Б. в течение установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (18.10.2021) к Министру внутренних дел по Республике Башкортостан, а также последующие обращения в прокуратуру Республики Башкортостан (дата, дата, дата).

Так, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 26 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Из данных норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Таким образом, направляя письменные обращения по вопросу о выплате одного оклада денежного содержания за государственную награду, Б. правомерно ожидал, что в отношении него будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его прав, что не было принято во внимание судом первой инстанции, формально сославшегося на пропуск установленного срока обращения в суд без проверки уважительных причин пропуска данного срока.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания единовременного пособия в связи с наличием государственной награды, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в части процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, причитающихся работнику, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием для материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат является нарушение установленного срока их выплаты, а основанием для возложения на работодателя обязанности возместить причиненный работнику моральный вред являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 11).

В соответствии с пунктами 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, а ранее установленного периода - увольняемому сотруднику - в последний день службы.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в учреждениях и органах государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания (часть 9 той же статьи).

Таким образом, определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей, а предусмотренное ч.ч. 7, 9 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременное пособие не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении со службы не установлена.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из изложенного следует, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения сумм единовременного пособия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения в данной части не распространяются.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании единовременного пособия.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (***) в пользу Б. (***) единовременное пособие в размере одного оклада денежного содержания 36 500 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.