Судья Володина О.В. УИД 12RS0003-02-2021-002354-77
Дело N 2а-4660/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Алимгуловой К.В. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности по апелляционной жалобе Ф. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании пункта 2 предписания государственного инспектора Республики Марий Эл по пожарному надзору от <дата> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части, касающейся соблюдения расстояния от садового дома на садовом участке <N> (кадастровый <N>) до лесного массива.

В обоснование требования указал, что оспариваемое предписание в части возложения на него обязанности устранить нарушение пункта 2 части 1 статьи 6, части 2 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пункта 4.14 СП 4.13130 в связи с расположением садового дома на садовом участке до леса на расстоянии менее 15 м (фактически 12,17 м), является незаконным, поскольку согласно расчету пожарного риска, произведенному ООО "<...>", расстояние более 10 м является достаточным для предотвращения распространения пожара между лесным массивом и зданиями. Строительство садового дома произведено с учетом уведомления Куярской сельской администрации Медведевского муниципального района о соответствии параметров садового дома установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке от <дата> <N>. В 2020 году отделом Медведевского и Оршанского муниципальных районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл была проведена проверка, в ходе которой нарушений выявлено не было.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл на Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор по пожарному надзору Республики Марий Эл Л.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2021 года административное исковое заявление Ф. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика государственного инспектора Л., заинтересованного лица М.К., полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы административного дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет собственник имущества (абзац 2 части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать, в том числе нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств.

Согласно пункту 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - СП 4.13130), противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании планового (рейдового) задания от <дата> <N> (т. 2, л.д. 54-55) произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории <адрес>, в ходе которого установлено, что расстояние от садового дома, расположенного на земельном участке <N> (кадастровый <N>) до леса составляет 12,17 м (т. 2, л.д. 46-47). <дата> Ф. выдано предписание, в пункте 2 которого указано на необходимость в срок до <дата> устранить нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 4.14 СП 4.13130 в части обеспечения расстояния от садового дома до границы лесных насаждений в лесу не менее 15 м (т. 2, л.д. 42-43).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, пунктом 20 статьи 2, частью 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктом 4.14 СП 4.13130, обоснованно исходил из того, что предписание соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, по установленному факту нарушения требований пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что противопожарное расстояние между имеющимся на садовом участке садовым домом и лесным массивом является достаточным для предотвращения распространения пожара в соответствии с расчетом пожарного риска, выполненным ООО "<...>", является несостоятельным, основан на неправильном понимании норм права, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ пожарным риском признается мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 7 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 года N 1084, определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное положение содержалось в Правилах проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 сентября 2009 года N 272.

По смыслу пункта 4 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30 июня 2009 года N 382, определение расчетных величин пожарного риска заключается в расчете индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании. Результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий, сооружений и строений, которые учитываются в настоящей Методике. Указанная методика не учитывает противопожарные расстояния между объектом защиты и границей лесных насаждений в лесах. Следовательно, расчетом пожарного риска нельзя обосновать несоблюдение противопожарных расстояний.

С учетом требований абзац 2 части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ получение Ф. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве садового дома параметров садового дома установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке не освобождало административного истца от выполнения требований пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ и пункта 4.14 СП 4.13130, на что обоснованно указал суд первой инстанции в решении.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Йошкар-Олинский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Определение 30.03.2022.